Решение № 2-1466/2023 2-1466/2023~М-1151/2023 М-1151/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 2-1466/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

Самарской области 17 октября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

Председательствующего судьи - Законова М.Н.,

при секретаре – Задатковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1466/2023 по исковому заявлению ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования следующим:

22.03.2013 года между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс капитал» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому Ответчику предоставлен кредит по кредитной карте с максимальным лимитом в 300 000,00 рублей. Размер процентной ставки по кредиту установлен – 36 % годовых. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по погашению кредита сформировалась задолженность.

23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс капитал» в рамках договора уступки права требования (цессии) № rk-230419/1145 передало права требования по просроченным кредитам в адрес НАО «Первое коллекторское бюро», которое в последствие было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

31.03.2020 года между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор № 206 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности Ответчика перешло к ООО «НБК».

16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска в отношении Ответчика вынесен судебный приказ № 2-439/2023 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 143388,46 рублей.

23.06.2023 г. судебный приказ <Номер обезличен> был отменен на основании заявления ФИО2

На основании вышеизложенного, ООО «НБК» просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.03.2013 г. по состоянию на 31.03.2020 года в размере 143 388,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения основного долга по кредиту, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4068,00 рублей.

Представитель Истца - ООО «НБК», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Истца.

Ответчик ФИО2 своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно исковых требований, ходатайствовал о приобщении доказательств, просил в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям ООО «НБК» последствия пропуска Истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ)

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ)

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (ч. 1 ст. 819 ГК РФ)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ч. 3 ст. 819 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.03.2013 года между ООО КБ «Ренессанс капитал» и Ответчиком заключен договор <Номер обезличен> о предоставлении и обслуживании банковской карты. Согласно п. 3.2.1. указанного Договора, клиент обязан в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленном договором о карте.

23.04.2019 года ООО КБ «Ренессанс капитал» в рамках договора уступки права требования (цессии) № rk-230419/1145 передало права требования по просроченным кредитам в адрес НАО «Первое коллекторское бюро», которое в последствие было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

31.03.2020 года между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «НБК» заключен договор № 206 уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности Ответчика перешло к ООО «НБК».

16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска в отношении Ответчика вынесен судебный приказ № 2-439/2023 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 143388,46 рублей.

23.06.2023 г. судебный приказ <Номер обезличен> был отменен на основании заявления ФИО2

В соответствии с п. 1.3. Договора № 206 от 31.03.2020 года, информация о должниках, кредитных договорах, права требования, по которым уступают, содержится в Приложении № 1 (далее – Перечень уступаемых прав (требований)), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цедент обязан передать Цессионарию в течение 30 рабочих дней после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования).

Пунктом 3.3. Договора № 206 от 31.03.2020 года предусмотрено, что передача документов, предусмотренных п. 3.1. Договора, производится по акту приема-передачи по форме Приложения № 3.

Истцом Приложение № 1, Приложение № 3 к договору № 206 от 31.03.2020 года, содержащее информацию о размере задолженности ФИО2 и уступке права её требования в пользу ООО «НБК» не предоставлено.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В обоснование размера цены иска ООО «НБК» предоставило выписку из Приложения № 3, в которой размер задолженности Ответчика определен в сумме 143 388,46 рублей.

Расчет задолженности по основному долги и процентов за пользование кредитом Истцом не предоставлен. Из существа искового заявления следует, что ООО «НБК» просит взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 31.03.2020 года.

Ответчиком предоставлены возражения на исковое заявление, в которых ФИО2 с предъявленными требованиями не согласен, просил суд применить сроки исковой давности. Также Ответчиком предоставлена выписка от 10.10.2023 года по движению денежных средств по лицевому счету <Номер обезличен> по карте <Номер обезличен> за период с 22.03.2023 г. по 01.02.2016 года. Из указанной выписки следует, что по состоянию на 09.10.2023 года задолженность Ответчика по лицевому счету 40<Номер обезличен> отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Истцом ООО «НБК» суду не представлено.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по состоянию на 31.03.2020 года в размере 143 338,46 рублей.

14.03.2023 года Истец обратился в мировой за защитой нарушенных прав с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Ответчика.

16.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска в отношении Ответчика вынесен судебный приказ № 2-439/2023 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 143388,46 рублей.

<Дата обезличена> судебный приказ № 2-439/2023 был отменен на основании заявления ФИО2

21.08.2023 года исковое заявление ООО «НБК» поступило в Чапаевский городской суд.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом пропущены сроки исковой давности по взысканию задолженности с Ответчика.

При таких обстоятельствах, на основании заявления Ответчика, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «НБК» к ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 21.03.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение 24 октября 2023 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в материалах гражданского дела № 2-1466/2023, 63RS0033-01-2023-002131-97