Постановление № 5-23/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-23/2024

Дело№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года <адрес>

Судья Краснопрекопского районного суда Республики Крым Савченко А.С. (296000 <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, официально не трудоустроеного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не инвалида, зарегистрированого и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» по адресу: <адрес>/а, был выявлен факт уклонения гражданином Украины – ФИО4, от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, въехал на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с целью не связанной с осуществлением трудовой деятельности, сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, отсутствуют в нарушении требования Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

ФИО4 в судебном заседании указал, что вину в совершении указанного административного правонарушения признает в полном объеме.

Должностное лицо ФИО6 пояснила, что гражданин Украины ФИО4 не прошел иммиграционный контроль, предусмотренный законодательством Российской Федерации, въехал на территорию Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, однако не предоставил сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в течении 90 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

Выслушав ФИО4, должностное лицо ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Исходя из положений п.13 статьи 5 названного Федерального закона, Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО4, будучи гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации с 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с ФИО1 в <адрес>ной отделе ЗАГС, от брака имеет двоих несовершеннолетних детей: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по адресу: <адрес>А, <адрес>, согласно фактов из досье ФИО4 за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пересекал границу Российской Федерации, сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинского освидетельствования и фотографирования в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию отсутствуют.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-6), согласно которого последнему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, русским языком владеет, в переводчике не нуждался, дал письменные объяснения, копию протокола получил; сведения о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации, медицинское освидетельствование отсутствуют и фотографирования в течении девяносто календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию отсутствуют; копией паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО4 (л.д.7) и другими материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Суд, не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновности ФИО4

Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Таким образом, совершенное ФИО4 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в отношении ФИО4 не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4 является признание вины, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что ФИО4 должно быть назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения дополнительного наказания, как альтернативного в виде административного выдворения, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание ФИО4 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Административный штраф в сумме 2000 рублей следует уплатить по реквизитам: л/с <***> (УФК по <адрес> (МО МВД России Красноперекопский) ИНН <***>, КПП: 910601001, ОКТМО: 35718000, БИК: 013510002, ЕКС: 401 028 106 453 700000 35, казначейский счет: 03№, КБК: 18№, назначение платежа: административный штраф, УИН: 188 91 91 999 01 645 96 551.

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования, если постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Красноперекопский районный суд до истечения 60-ти дневного срока.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: