Решение № 2-295/2026 2-295/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-295/2026

66RS0045-01-2026-000004-92

Дело № 2-295/2026


Решение принято в окончательной форме 16.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2026 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВИД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 111 935 руб. 23 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 22.11.2024 между истцом и ФИО1 заключен договор займа № 1, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 100 000 руб. Для обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 передал ООО МКК «КВИД» в залог транспортное средство LADA 111730 KALINA, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №. Ответчик c сентября 2025 г. свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет. Задолженность по договору займа на 22.10.2025 составила 111 935 руб. 23 коп. Эту сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 358 руб. истец просит взыскать с ответчика, продолжив начисление процентов и неустойки до момента фактического погашения долга. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LADA 111730 KALINA, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 22.11.2024 между ООО МКК «КВИД» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1, по условиям которого займодавец передал заемщику 100 000 руб. на срок 21.12.2024, а заемщик обязался возвратить денежную сумму в указанный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 97,3% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора потребительского займа (л.д. 11-13).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 6) следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 98 630 руб. 53 коп., по уплате процентов за пользование займом за период с 22.09.2025 по 22.10.2025 в размере 8 150 руб. 66 коп., неустойки за период с 22.10.2025 по 22.10.2025 в размере 54 руб. 04 коп.

Ответчиком факт заключения договора займа, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование займом, неустойки не оспорены, в связи с чем указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, что согласуется с положениями статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, частью 24 статьи 5 Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлены ограничения начисления процентов и неустойки, в частности указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В договоре займа № 1 от 22.11.2024 указано условие о начислении процентов и неустоек в полуторакратном размере от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что противоречит части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, соответственно суд применяет положения указанного закона.

При таких обстоятельствах ответчику следует продолжить начисление процентов и неустойки, но в пределах 121 795 руб. 30 коп. (100000*130%=130000-8150,66-54,04).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа № 1 от 22.11.2024 между ООО МКК «КВИД» и ФИО1 заключен договор залога, в соответствии с которым истцу в залог передан автомобиль LADA 111730 KALINA, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 100 000 руб., что подтверждается копией договора залога (л.д. 15-17). Указанным договором сторонами согласован установка в автомобиль GPS-трекера. Его стоимость в размере 5 100 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Владельцем автомобиля LADA 111730 KALINA, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №, согласно карточке учета ТС от 28.01.2026 является ФИО1

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа № 1 от 22.11.2024, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается требования о взыскании стоимости GPS-трекера в размере 5 100 руб., то оснований для взыскания этой суммы не имеется, поскольку в материалах дела доказательств его установки в автомобиль ответчика не имеется, а в ходатайстве от 09.02.2026 представитель истца указал, что GPS-трекер был возвращен после подачи искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО МКК «КВИД» удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, в размере 4 159 руб. 44 коп. (98630,53+8150,66+54,04)/111935,23х 4358) и 20 000 руб. за удовлетворенное требование имущественного характера, не подлежащее оценке, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы. Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику копии искового заявления в размере 398 руб. 25 коп. Эти расходы ответчик должен возместить истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 380 руб. 10 коп. (98630,53+ 8150,66+54,04)/111935,23х398,25).

Руководствуясь статьи 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1 от 22.11.2024, включая основной долг в размере 98 630 руб. 53 коп., проценты за пользование займом за период 22.09.2025 по 22.10.2025 в размере 8 150 руб. 66 коп., неустойку за период с 22.10.2025 по 22.10.2025 в размере 54 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 159 руб. 44 коп., по оплате почтовых услуг в размере 380 руб. 10 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 97,3% годовых и неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга в размере 98 630 руб. 53 коп. с учетом его погашения с 23.10.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 121 795 руб. 30 коп.

В счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 22.11.2024, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВИД» и Пупковым ДН, обратить взыскание на автомобиль LADA 111730 KALINA, год выпуска 2011, цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов