Решение № 2-295/2026 2-295/2026~М-1522/2025 М-1522/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-295/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года

УИД: 66RS0014-01-2025-002028-12

Дело № 2-295/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

Свердловской области 20 февраля 2026 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при ведении протокола помощником судьи Гоголевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2025, выданной на десять лет, с запретом на передоверие полномочий другим лицам,

ответчика судебного пристава-исполнителя Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2025 на 16 870,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, на основании приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО3 В исковом заявлении, в том числе с учетом утончения, указала на то, что на основании вступившего в законную силу приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.09.2025 по уголовному делу №1-126/2025, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 975 000,00 руб. 12.12.2025 на основании выданного исполнительного листа № от 03.12.2025, судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №№-ИП. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 20.12.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 68 250,00 руб., то есть 7 % от 975 000 руб. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя. С учетом возбужденного в отношении ФИО2 еще одного исполнительного производства на сумму 800 000,00 руб., по которому так же взыскана сумма исполнительского сбора в размере 56 000,00 руб., находящегося в производстве Алапаевского городского суда Свердловской области гражданского дела о взыскании с нее суммы компенсации морального вреда 3 000 000,00 руб., размера среднего заработка в сумме 51 842,54 руб., наличием кредитных обязательств, ежемесячный платеж по которому составляет 37 421,01 руб., выплатой части долга (11 000,00 руб.) в добровольном порядке, просит в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2025, с учетом постановления от 13.01.2026, по исполнительному производству №№-ИП от 12.12.2025 в сумме 67 480,00 руб. на одну четверть, то есть на 16 870,00 руб.

Представитель истца ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, в том числе, с учетом уточнения.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании и направленном ранее письменном отзыве, исковые требования ФИО2 не признала, указав в возражение на то, что на основании исполнительного документа, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-126/2025, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 975 000,00 руб., 12.12.2025 возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, направлено должнику через систему электронного документооборота, доставлено в ЛК ЕПГУ и прочитано 13.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 12.12.2025. В связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения решения суда, 20.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 68 250,00 руб. Данное постановление направлено должнику через систему электронного документооборота, доставлено в ЛК ЕПГУ и прочитано 20.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 20.12.2025. 25.12.2025 исполнительные производства объединены в сводное. В рамках исполнительного производства принудительно взыскана денежная сумма в размере 5 258,22 руб. 26.12.2025 ФИО2 представлены платежные документы о частичном погашении долга в общем размере 11 000,00 руб. до возбуждения исполнительного производства, в тот же день ею подано ходатайство о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное ходатайство было удовлетворено, 13.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. На сегодняшний день сумма исполнительского сбора составляет 67 480,00 руб. Кроме того, 29.01.2026 ФИО2 была частично произведена оплата в размере 20 000,00 руб., денежные средства были распределены в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушили действующее законодательство и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Представители ответчиков Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по иску ФИО2 не высказали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2017 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу требований Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2017 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом–исполнителем 12.12.2025 на основании исполнительного документа № от 03.12.2025, выданного Алапаевским городским судом Свердловской области по уголовному делу № 1-126/2025 о взыскании с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 975 000,00 руб., возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, с установлением должнику пятидневного срока для исполнения, 12.12.2025 через систему электронного документооборота направлено должнику в ЛК ЕПГУ, доставлено и прочитано должником 13.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 12.12.2025. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2025 истцом не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок ФИО2 требования исполнительного документа не исполнила, заявлений об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда не подавала.

20.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, то есть спустя 5 дней со дня получения судебным приставом-исполнителем сведений об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора, 20.12.2025 через систему электронного документооборота направлено должнику в ЛК ЕПГУ, доставлено и прочитано должником 20.12.2025, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа № № от 20.12.2025. Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2025 истцом также не оспаривается.

25.12.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, которому присвоен № №-СД.

В ходе принудительного исполнения приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда по уголовному делу № 1-126/2025 задолженность по сводному исполнительному производству погашалась ФИО2 добровольно, вносились денежные средства на депозит Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя и не оспаривается стороной истца, а так же следует из представленных документов, в связи с перечислением ФИО2 ФИО1 денежных сумм в общем размере 11 000,00 руб. (15.09.2025 - 10 000,00 руб., 01.12.2025 1 000,00 руб.), то есть до предъявления исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 13.01.2026 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № №. Сумма исполнительского сбора составляет 67 480,00 руб.

Законность указанных постановлений ФИО2 не оспаривается, как не оспаривается и факт нарушения ею сроков исполнения судебного решения.

Соответственно, действия должностного лица по взысканию с должника исполнительского сбора являлись правомерными.

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления сумма задолженности составляла 964 000,00 руб. (975 000,00 руб. – 11 000,00 руб.), взыскание исполнительского сбора в размере 67 480,00 руб. является правильным.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, суд, учитывая наличие других исполнительных производств в отношении ФИО2, которые объединены в сводное, сумма долга по одному из которых является значительной (800 000,00 руб.), нахождение в производстве Алапаевского городского суда Свердловской области гражданского дела о взыскании с ФИО2 суммы компенсации морального вреда в общем размере 3 000 000,00 руб., учитывая размер среднего заработка в сумме 51 842,54 руб., наличие кредитного договора на сумму 4 300 000,00 руб., по которому она является созаемщиком, ежемесячный платеж по которому составляет 37 862,49 руб., а остаток задолженности по состоянию на 18.02.2026 - 2 560 122,94 руб., а также принимая во внимание, что истцом предпринимаются меры по исполнению требований исполнительного документа, полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2025, с учетом постановления от 13.01.2026, и установить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в сумме 50 610,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Алапаевского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области от 20.12.2025, с учетом постановления от 13.01.2026, по исполнительному производству № №-ИП от 12.12.2025 в сумме 67 480,00 руб. на одну четверть, то есть на 16 870,00 руб., установив размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с должника ФИО2 в сумме 50 610,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова