Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017




Дело № 2-828/17


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Челябинск 31 августа 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Тетюева С.В. при секретаре Суровой В.А. с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:


ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 12.10.2016 между ФИО4 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что 07.04.2016 умер отец истца ФИО, который состоял в браке с ФИО4 с 09.10.1980. В период брака супруги приобрели квартиру по адресу: <адрес>, квартира оформлена на ФИО4, которая 12.10.2016 (т.е. после смерти ФИО) подарила квартиру ФИО6. Однако 1/2 доля в праве собственности на квартиру должна была войти в состав наследства, открывшегося после смерти отца. Поэтому ФИО4 не могла распорядиться квартирой единолично (т.1 л.д. 75-77).

В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО6, третье лицо ФИО6 не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 (доверенность от 22.03.2017, т.1 л.д. 74) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 (доверенность от 22.12.2016, т.1 л.д. 22) в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне истца ФИО6 ФИО3 (доверенность от 09.03.2017, т.1 л.д. 176) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 в <адрес> умер ФИО (т.1 л.д. 187).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО обратились: 02.09.2016 сын ФИО6, 09.09.2016 супруга ФИО4, сын ФИО6, 07.10.2016 дочь ФИО6 (т.1 л.д. 33).

ФИО состоял в браке с ФИО4 с 09.10.1980 (т.1 л.д. 11). В период брака на основании договора участия в долевом строительстве № от 15.03.2012 ФИО4 приобрела квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), право собственности зарегистрировано за ней 28.05.2012, № записи государственной регистрации № (т.1 л.д. 13, 39-40).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.04.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, данная квартира была признана совместно нажитым имуществом ФИО и ФИО4, доля ФИО в этом имуществе была определена в размере 1/2, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО включена в том числе 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 19-35).

По договору дарения квартиры от 12.10.2016 ФИО4 подарила спорную квартиру сыну ФИО6, право собственности зарегистрировано 18.10.2016, № регистрации № (т.1 л.д. 48).

На основании ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку ФИО4 не являлась единоличным собственником квартиры (совместно нажитого имущества супругов В-вых), она не имела права распоряжаться квартирой в полном объеме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что ФИО4 после смерти супруга ФИО распорядилась не только своей долей в праве собственности на квартиру, но и долей умершего супруга, имеются основания для признания договора дарения от 12.10.2016 недействительной сделкой в части дарения 1/2 доли ФИО.

Учитывая, что признание какого-либо права за умершим законом не предусмотрено (ст. 17 Гражданского кодекса РФ), 1/2 доля в праве собственности на квартиру не может быть возвращена ФИО, суд полагает, что необходимо применить последствия недействительности сделки в виде включения 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО. Ранее решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11.04.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, данное имущество было включено в состав наследства не в рамках применения последствий недействительности сделки, а по иным правовым основаниям.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Следовательно, в настоящее время собственниками квартиры являются ФИО6 (1/2 доля) и наследники ФИО (1/2 доля).

Аннулирование записи государственной регистрации права собственности ФИО6 № в качестве последствия недействительности сделки законом не предусмотрено, соответствующее требование заявлено излишне, удовлетворению не подлежит. Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор дарения квартиры от 12.10.2016, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), недействительным в части дарения принадлежавшей ФИО8 одной второй доли в праве собственности на данную квартиру.

Применить последствия недействительности сделки.

Включить в состав наследства, открывшегося 07.04.2016 после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в размере 1/2 (одной второй) доли.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий С.В. Тетюев



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тетюев Станислав Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ