Решение № 2-320/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-320/2024

Дело № 2-320/2024 23MS0071-01-2023-003411-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба,

установил:

УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, в обоснование требований указав, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г. Сочи от

№ 404 л/с
г. за
16 марта 2023
, ФИО1 был уволен из органов внутренних дел.

В ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проведенной за период с 01.11.2021 г. по 30.11.2022 г., выявилась недостача находящихся на хранении у материально ответственных лиц планшетных компьютеров Samsung Galаxy Tab.

Как пояснил в ходе служебной проверки начальник ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1, 12.05.2020 г., в рамках уголовного дела, возбужденного СУ СК Хостинского района, в ряде кабинетов отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю сотрудниками следственного комитета проводились следственные действия, в ходе которых в кабинете № 413 изъяты все технические предметы, находящиеся там.

Со слов ФИО1, копия процессуальных действий по изъятию организационной техники, ему, как лицу материально ответственному за технику в службе ОУУП и ПДН отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, не предоставлена. Согласно договору от 15.05.2019 № 0000-001313 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФИО1, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

В бухгалтерии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю получен акт от 01.10.2022 № 00БУ-000065 о результатах инвентаризации имущества, находящегося на ответственном хранении у ФИО1 за 2022 год, в котором ФИО1 собственноручно подтверждает, что все материальные ценности, перечисленные в инвентаризационной описи, проверены в натуре и находятся на его ответственном хранении, об отсутствии служебного планшета Samsung Galаxy Tab (инв.№11013400011438) ФИО1 не заявил.

На служебный планшет Samsung Galexy Tab (серийный № R52K20HKXXN, инв. №11013400011438) установлено программное обеспечение системы криптографической защиты информации и сервисы информационно-аналитической системы ИСОД МВД России, согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2022 № 297 «Об использовании средств удаленного доступа к информационным ресурсам системы МВД России», эксплуатация данных планшетов осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по применению средств удаленного доступа к информационным ресурсам, базам данных, оперативно-справочным, профилактическим и розыскным учетам системы МВД России, утвержденной данным приказом.

Попыток документально установить местонахождение служебного планшета Samsung Galаxy Tab (серийный № R52K20HICXXN инв. № 11013400011438) не предпринимал.

В пункте 4.5. должностной инструкции начальника ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО1, утвержденной 09.01.2023 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2, прописано, что начальник ОУУПиПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1 несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с трудовым законодательством.

Балансовая стоимость планшета Samsung Galexy Tab (серийный № R52K20HKXXN инв.№11013400011438), согласно инвентаризационной описи и протоколу заседания комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту недостачи объектов основных средств, выявленной в ходе выборочной проверки имущества ревизией КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2023, составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

ФИО1 отсутствие служебного планшета Samsung Galаxy Tab (серийный № R52K20HKXXN инв.№11013400011438) не отрицает, в период проведения данной служебной проверки ФИО1 указанный планшет не предоставлен. Подлинность подписи в инвентаризационной описи от 01.10.2022 и в акте проверки средств связи от 06.12.2022 - подтверждает.

Согласно Справке заместителя главного бухгалтера бухгалтерии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, исходя из информации, полученной на торговых онлайн площадках сети Интернет, была установлена средняя рыночная стоимость объектов основных средств, а именно планшетного компьютера Samsung Galexy Tab. Средняя рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет 16 525 руб. 00 коп. за 1 единицу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 16 525 рублей, денежные средства перевести на счет УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В соответствии с приказом заместителя начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю - начальника УВД по г. Сочи от 16 марта 2023 г. за № 404 л/с, ФИО1 был уволен из органов внутренних дел.

Согласно договору от 15.05.2019 № 0000-001313 о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ФИО1, ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

В пункте 4.5. должностной инструкции начальника ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО1, утвержденной 09.01.2023 начальником отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО2, прописано, что начальник ОУУПиПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковник полиции ФИО1 несет материальную ответственность за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с трудовым законодательством.

Как усматривается из рапорта инженера ОТ и КЗИ ОИТС и ЗИ УВД по г. Сочи ФИО5 от 08.10.2019 г. и накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 15.10.2019 г., в подотчет начальника ОУУПиПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи подполковника полиции ФИО1 перемещены материальные средства: планшетные компьютеры SAMSUNG Galaxy TAB А 10.1 LTE (SM-T585) в количестве трех (3) комплектов инв.№№: 11013400011438; 11013400011446; 11013400011447.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ).

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49 (далее по тексту - Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств).

Как следует из акта от 01.10.2022 № 00БУ-000065 о результатах инвентаризации имущества, находящегося на ответственном хранении у ФИО1 за 2022 год, в котором ФИО1 собственноручно подтверждает, что все материальные ценности, перечисленные в инвентаризационной описи, проверены в натуре и находятся на его ответственном хранении.

На служебный планшет Samsung Galаxy Tab (серийный № R52K20HKXXN, инв. №11013400011438) установлено программное обеспечение системы криптографической защиты информации и сервисы информационно-аналитической системы ИСОД МВД России, согласно приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2022 № 297 «Об использовании средств удаленного доступа к информационным ресурсам системы МВД России», эксплуатация данных планшетов осуществляется в строгом соответствии с Инструкцией по применению средств удаленного доступа к информационным ресурсам, базам данных, оперативно-справочным, профилактическим и розыскным учетам системы МВД России, утвержденной данным приказом.

Согласно информационной карточке к приказу ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2022 № 297 «Об использовании средств удаленного доступа к информационным ресурсам системы МВД России» ФИО1 с данным приказом и Инструкцией по применению средств удаленного доступа к информационным ресурсам, базам данных, оперативно-справочным, профилактическим и розыскным учетам системы МВД России, утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2022 № 297, ознакомлен.

Недостача служебного планшета Samsung Galаxy Tab (серийный № R52K20HKXXN инв.№11013400011438) выявлена в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, проводимой комиссионно с участием представителей КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю за период с 01.11.2021 по 30.11.2022 (акт проверки средств связи от 06.12.2022).

Балансовая стоимость планшета Samsung Galаxy Tab (серийный № R52K20HKXXN инв.№11013400011438), согласно инвентаризационной описи и протоколу заседания комиссии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту недостачи объектов основных средств, выявленной в ходе выборочной проверки имущества ревизией КРУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.03.2023, составляет 16 000 рублей.

Согласно справке заместителя главного бухгалтера бухгалтерии УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, исходя из информации, полученной на торговых онлайн площадках информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», была установлена средняя рыночная стоимость планшетного компьютера Samsung Galаxy Tab, которая составляет 16 525 рублей за 1 единицу.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Так, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края (<...>) в пользу УВД по <...> ГУ МВД России по <...> причиненный материальный ущерб в размере 16 525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Денежные средства перевести на счет УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю: ОКТМО 03726000, ОКПО 08640822, ИНН <***>, КПП 232001001, ОГРН <***>, БИК 010349101, Лицевой Счет <***>, Номер счета банка получателя: 40102810945370000010, Номер счета получателя: 0310064300000011800.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 05 апреля 2024 года.

Судья С.С. Аблаев