Решение № 2-960/2021 2-960/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-960/2021

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием прокурора Бескороваевой М.В.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3,

ответчика ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ г. являлась ФИО1, копия договора соцнайма отсутствует, поскольку в 80-е годы на руки не выдавалась.

Таким образом, истец фактически является нанимателем вместо первоначального нанимателя по ранее заключенному договору социального найма.

В данной квартире зарегистрирован ФИО4, который был вселен в данную квартиру как член семьи с 2000 года.

В настоящее время ФИО4 уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ФИО4 в квартире нет.

Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия.

21.12.2020 ФИО2 было направлено уведомление о выселении и снятии с регистрационного учета в адрес ФИО4, в котором было указано на срок добровольного снятия с регистрационного учета, до 27.12.2020. Требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск признал, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Воронежу, Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска ответчиком ФИО4 не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право ответчика на признание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Проанализировав исковое заявление, объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По указанным основаниям суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 12 июля 2021 года.

1версия для печати