Приговор № 1-62/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-62/2025

УИД 50RS0034-01-2025-000666-43

Дело № 1-62/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 12 марта 2025 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павлово – Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., при секретаре Белоусовой А.А.,

государственного обвинителя – помощника Павлово – Посадского городского прокурора Борискова А.О., защитника – адвоката Анисимова С.А., предоставившего удостоверение № 12848 и ордер №028475,

с участием подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22 февраля 2006 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 апреля 2006 г., по ч.1 ст.105, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 августа 2006 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.162, ч.1 ст.222, ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 марта 2018 г. Орехово-Зуевским городским судом Московской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12 июля 2018г., по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде семи лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2006 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15 января 2019 г. приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 22 февраля 2006 г., приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 августа 2006 года, приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 30 марта 2018 года изменены, и назначено наказание в виде 17 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден 21 декабря 2022 г. из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время). 10 января 2023 г. ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России «Павлово-Посадский» с заведением дела административного отдела и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО2 10 января 2023 г. был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский» с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в первый, второй понедельники каждого месяца. ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, с момента постановки на административный надзор, осознавая последствия нарушения административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

В нарушении установленных ему решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2022 г. административных ограничений, ФИО2 27 февраля 2024 г. отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (протокол 50 АБ № 0448617 об административном правонарушении от 29 февраля 2024 г., постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ № 0448617 от 29 февраля 2024 г., вступившее в законную силу 12 марта 2024 г.).

12 октября 2024 г. ФИО2 отсутствовал в ночное время по месту своего проживания, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности к наказанию в виде обязательных работ на срок двадцать часов (протокол 50 АБ № 0415944 об административном правонарушении от 08 ноября 2024 г., постановление мирового судьи судебного участка №178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 08 ноября 2024 г., вступившее в законную силу 22 ноября 2024 года).

28 декабря 2024 г. ФИО2 отсутствовал в ночное время по месту своего проживания. При этом в 01 час 22 минуты 28 декабря 2024 г. у д.№ по 2 переулку 1 Мая города Павловский Посад Павлово-Посадского городского округа Московской области ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции, где находился в состоянии опьянения в общественном месте, имея шаткую походку, неопрятный внешний вид, явный запах алкоголя изо рта, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0423246 от 28 декабря 2024 г. и постановление по делу об административном правонарушении 50 АБ № 0423246 от 28 декабря 2024 г., вступившее в законную силу 10 января 2025 г.). Данное правонарушение было сопряжено с нарушением административного ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время).

ФИО2 за период времени с 27 февраля 2024 г. по 28 декабря 2024 г. неоднократно (не менее двух раз) умышленно нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени (ночное время), при этом его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитным о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д.160-162), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 165-168), по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (л.д.173, 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2, преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением с установлением обязанностей, призванных способствовать его исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Анисимова С.А. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за один день участия в деле в размере 1730 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Анисимов С.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Анисимова С.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного своего места жительства.

Контроль за исполнением наказания в отношении ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – дело административного надзора № 350 дсп от 10 января 2023 г. в отношении ФИО2 возвращено старшему инспектору группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России «Павлово-Посадский» майору полиции ФИО1.

Процессуальные издержки по делу за оплату услуг адвоката Анисимова Станислава Алексеевича, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.М. Рудашко