Приговор № 1-35/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

защитника Савватеева Г.М.,

потерпевшей ПТВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

Задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 10:53 часов в <адрес> края ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил из шкафа золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ПТВ С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПТВ материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 13:43 часов в <адрес> края, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил из шкафа, находящегося в комнате ПТВ, золотую серьгу 585 пробы, стоимостью 4500 рублей, принадлежащую ПТВ, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПТВ материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, путем срыва металлического навесного замка, незаконно проник в помещение бани, расположенной по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бак для воды из нержавеющей стали, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ШАВ С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ШАВ материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

В период с 16:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме кухни дома, незаконно, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил бензопилу «Партнер 350Б-16», стоимостью 5000 рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол Р-102/1100ЭМ», стоимостью 2000 рублей, машину углошлифовальную «Калибр», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ВИВ С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ВИВ материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 20:30 часов в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу «STIHL MS 180», стоимостью 3500 рублей, дрель электрическую «Интерскол», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие РСБ С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему РСБ материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:10 часов до 17:00 часов в <адрес> края, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через окно конюшни, незаконно, проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> откуда тайно похитил электрические провода ППВ 2x2,5 мм общей длиной 27 метров, стоимостью 24 рубля за 1 погонный метр, общей стоимостью 648 рублей, электрический удлинитель, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ЧОО С места преступления ФИО1 скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ЧОО материальный ущерб в сумме 798 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные потерпевшими гражданские иски: РСБ в сумме 1000 рублей, ВИВ в сумме 6000 рублей, ЧОО в сумме 10798 рублей, признает.

Защитник, потерпевшая ПТВ и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие РСБ, ВИВ, ШАВ и ЧОО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Обратились к суду с заявлениями о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласны. Поддержали заявленные гражданские иски: РСБ в сумме 1000 рублей, ВИВ в сумме 6000 рублей, ЧОО в сумме 10798 рублей.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, согласно которых подсудимый находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога в связи с употреблением опиоидов (т.3 л.д.165), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы положительно (т.3 л.д.166, т.4 л.д. 13), в 2018 году привлекался к административной ответственности (т.3 л.д.169), судим (т.3 л.д.171-197).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> ИНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления по факту хищения имущества ЧОО (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание по фактам хищения имущества у ПТВ, в качестве которого расценивает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, а так же чистосердечные признания от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищения имущества ШАВ ВИВ, РСБ и ЧОО (л.д. 210, л.д. 212, л.д. 214 т.1, л.д. 94 т.3).

Вопреки доводам защиты оснований для признания вышеуказанных документов явками с повинной не имеется, так как сотрудникам полиции от потерпевших и свидетелей было известно о причастности ФИО1 к совершению преступлений, до сделанных им признаний.

Так же не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возвращения имущества потерпевшим ПТВ, РСБ и ВИВ, так как похищенное ФИО1 имущество было обнаружено потерпевшими, и возвращено им в результате проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Совершение ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, против собственности, фактические обстоятельства их совершения, в совокупности с данными о личности подсудимого, не отрицающего факта совершения преступлений в связи с употреблением наркотических средств, по мнению суда свидетельствуют об общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не послужит целям наказания. Учитывая отсутствие обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, вновь совершил аналогичные деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и наличие заявленных к нему исковых требований потерпевших, в целях соблюдения прав потерпевших на возмещение ФИО1 в разумные сроки ущерба причиненного преступлением, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания ФИО1 за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событиям ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные потерпевшей ЧОО исковые требования в сумме 10798 рублей суд полагает возможным удовлетворить в части, взыскав с подсудимого ФИО1 стоимость похищенного имущества. Исковые требования потерпевшей в части возмещения стоимости работ по восстановлению электропроводки, следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как потерпевшей не представлено документов подтверждающих понесенные ею расходы.

Заявленные потерпевшими РСБ и ВИВ исковые требования являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (прест. от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (прест. от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования РСБ, ВИВ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба от преступления в пользу:

- ВИВ 6000 (шесть тысяч) рублей,

- РСБ 1000 (одна тысяча) рублей,

Исковые требования ЧОО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу ЧОО 798 (семьсот девяносто восемь) рублей.

Гражданский иск ЧОО о взыскании с ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановительные работы 10 000 рублей, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-ручной рубанок электрический Р-102/1100ЭМ сер №.035596 в корпусе серо-черного цвета, хранящийся у потерпевшего ВИВ, - оставить в его пользовании;

-CD-диск с фото-файлами изображения следов, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

-металлический шуруп, хранящийся у потерпевшего ШАВ, - оставить в его пользовании;

-две сережки из металла желтого цвета, хранящиеся у потерпевшей ПТВ, оставить в её пользовании;

-бензопилу «STIHL MS 180», хранящуюся у потерпевшего РСБ, - оставить в его пользовании;

-кроссовки темного цвета с надписью «ZOOM AIR», хранящиеся у ФИО1, - оставить в его пользовании;

-кухонный нож, отрезок электропровода со среза, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, корпус от электроудлинителя на три розетки из полимерного материала белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента получения его копии в порядке ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: