Решение № 2-60/2019 2-60/2019~М-19/2019 М-19/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело № 2-60/2019 07 февраля 2019 года

УИД № 29RS0004-01-2019-000028-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Березник гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему, при наступлении страхового случая по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 247 010 рублей в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения, в возврат государственной пошлины в размере 5670 рублей, а всего 252680 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области, следует, что 26 августа 2017 года в 11 часов 15 минут на 73 км автодороги «Усть-Ваеньга - Осиново - ФИО2» Виноградовского района Архангельской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ -21703» (гос. рег. знак <данные изъяты>), - находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району, за нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Так же из административного материала следует, что 26 августа 2017 года в 11 часов 15 минут на 73 км автодороги «Усть-Ваеньга - Осиново - ФИО2» Виноградовского района Архангельской области ФИО1, управляя транспортным средством при движении по грунтовой дороге, не учел дорожные условия, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки «Рено Логан» (гос. рег. знак <данные изъяты>).

В результате указанного ДТП автомобиль «Рено Логан» (гос. рег. знак <данные изъяты>), принадлежащий П.С.Н., получил механические повреждения. Таким образом, П.С.Н. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО- Гарантия».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец осуществил страховую выплату в пользу ПАО СК «Росгосстрах», страховой компании, в которой застрахован потерпевший в ДТП - П.С.Н., в размере 247 010 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства, суду не представлены.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика 247 010 рублей в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5670 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 247 010 рублей в порядке регресса, выплаченного страхового возмещения, в возврат государственной пошлины в размере 5670 рублей, а всего 252 680 ( двести пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья А.И. Мой