Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-217/2025

Дело № 2-217/2025

22RS0035-01-2025-000302-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при помощнике судьи Довжик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 084 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 181 рубль 70 копеек, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство «Lada Largus», 2013 года выпуска №, путем реализации с публичных торгов, мотивируя требования тем, что в сентябре 2024 года с ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 463 900 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредиту заключен договор залога указанного транспортного средства. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем, должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 по заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 463 900 рублей с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Lada Largus», 2013 года выпуска №.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, зачислив денежные средства в размере 463 900 рублей на депозитный счет заемщика.

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ дата оплаты кредита ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора потребительского кредита заемщик согласился, договор подписан электронной подписью, что подтверждается данными по подписанию договора.

Условия договора потребительского кредита ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как усматривается из текста искового заявления, ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, не вносил денежные средства в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 претензию, которой потребовал погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 790 рублей 55 копеек.

Задолженность по требованию истца не погашена.

Из выписки по счету заемщика и расчета задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 959 084 рубля 89 копеек, из которых 463 179 рублей 95 копеек – просроченная ссудная задолженность, 76 840 рублей 92 копейки – просроченные проценты, 413 446 рублей 85 копеек – причитающиеся проценты, 258 рублей 62 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 398 рублей 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 5 рублей 20 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 259 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты, 2 950 рублей – иные комиссии, 745 рублей – комиссия за ведение счета.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.

Поскольку заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором потребительского кредита, и указанная обязанность ответчиком не исполняется, то с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную ссудную задолженность в размере 463 179 рублей 95 копеек.

Учитывая, что проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, то суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 490 546 рублей 39 копеек (76 840,92 + 258,62 + 413 446,85).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Неустойка на просроченную ссуду составила 398 рублей 37 копеек.

Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду составила 5 рублей 20 копеек.

Неустойка на просроченные проценты составила 1 259 рублей 98 копеек.

С учетом периода просрочки, суммы долга и процентов суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 663 рубля 55 копеек (398,37 + 5,20 + 1 259,98).

Также суд не усматривает оснований для отказа во взыскании иной комиссии в размере 2 950 рублей и комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, а всего 3 695 рублей, поскольку указанные в расчете комиссии предусмотрены Тарифами банка, Общими условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и с ними согласился.

В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из заявления-анкеты, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Совкомбанк», возникших из кредитного договора, ФИО1 передал в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль «Lada Largus», 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит платежи в счет погашения долга, размер неисполненных обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 084 рубля 89 копеек, что больше 5% от стоимости транспортного средства (547 200 х 5% = 47 954 рубля 43 копейки); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком, также не исполнено в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлены.

В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи его с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 181 рубль 70 копеек:

- 20 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество,

- 24 181 рубль 70 копеек за требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959 084 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 181 рубль 70 копеек, а всего 1 003 266 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство «Lada Largus», 2013 года выпуска №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина