Решение № 2-1213/2019 2-1213/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-1213/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001498-70


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Кобелевой О.В.,

с участием представителя истца Майданенко В.Н., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия», ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных налогов,

установил:

Прокурор Советского района г. Орска обратился с иском к ООО «Амелия» о взыскании сумм неуплаченных налогов. В обоснование иска указал, что 18.05.2018 следственным отделом СУ СК РФ по Оренбургской области в отношении директора ООО «Амелия» ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что директор ООО «Амелия» ФИО2, состоящий на налоговом учете в ИФНС России по г. Орску, осуществляя организационно-распорядительные, а также административно-хозяйственные функции по управлению имуществом и денежными средствами общества, имея умысел на уклонение от уплат налогов, путем внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и предоставления их в налоговый орган, с целью уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организации, завысил расходы общества и налоговые вычеты по НДС и налога на прибыль организации, включил в состав налоговых вычетов сделки с ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», что повлекло за собой неуплату налогов в общем размере 11 264 109 руб., что составляет 1,76 % от общей суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и является крупным размером. Поскольку своими действиями директора ООО «Амелия» ФИО2 причинен имущественный ущерб Российской Федерации, заключающийся в не поступлении в бюджет суммы налогов, то с ООО «Амелия» надлежит взыскать сумму денежных средств в размере 11 264 109 руб., обязав перечислить ее в бюджет Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г. Орска Майданенко В.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Считает, что сумма денежных средств в размере 11 264 109 руб. сложилась из суммы причиненного ущерба и процентов за налоговый период.

Ответчик ООО «Амелия» о времени и месте проведения судебного заседания извещалось судом надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, судебные извещения вернулись в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется но месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Амелия» является: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Амелия», было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении иска в отношении ФИО2 не признал. Указал, что позиция прокурора в части взыскания сумм неуплаченных налогов с ФИО2, как с физического лица, не основана на законе. Ответчик на момент совершения преступления являлся работником юридического лица, состоял в трудовых отношениях с ООО «Амелия» и, распоряжаясь денежными средствами предприятия, исполнял трудовую функцию. Соответственно, в силу ст. 1068 ГК РФ, организация должна нести ответственность за действия работника. Более того, в ходе следствия не установлено, что ФИО2 каким-либо образом обогащался за счет уклонения от уплаты налогов. Поэтому оснований к взысканию с работника ущерба в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется. Просил в иске к ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 03.06.2019, вступившим в законную силу, уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

Согласно вышеуказанному постановлению суда, ФИО2 обвинялся в том, что в период с 01.01.2014 по 27.03.2017 уклонился от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией в крупном размере путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период с 01.01.2014 по 27.03.2017, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Амелия» (далее ООО «Амелия», Общество, организация) и участником данного Общества, созданного 14.07.2003 года решением учредителя об учреждении общества от 14.07.2003, зарегистрированного 14.07.2003 года в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, поставленного на налоговый учёт в Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Орску (далее ИФНС России по г. Орску Оренбургской области, налоговый орган) с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №, то есть, являясь единоличным исполнительным органом ООО «Амелия», назначенным на данную должность на основании приказа о назначении на должность за № от 07.10.2009 года, осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью и распоряжение денежными средствами Общества, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемой им организации на основании устава Общества, утверждённого решением учредителя от 07.10.2009, основными видами деятельности которого согласно статьи 2 Устава Общества являлись: строительство зданий и сооружений, подготовка строительного участка, разборка и снос зданий, производство земляных работ, расчистка строительных участков, производство общестроительных работ, в том числе по возведению зданий, устройство покрытий зданий и сооружений, монтаж зданий и сооружений, прочего инженерного оборудования, устройство покрытий полов и облицовка стен, и в соответствии со статьёй 19, частью 1 статьи 23, частью 2 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), статей 6 и 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», статьёй 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 6 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утверждённого Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, будучи ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учёта в ООО «Амелия», соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за правильное и своевременное начисление и перечисление платежей в бюджетную систему Российской Федерации и достоверно зная, что возглавляемое им Общество, согласно статьи 143 НК РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее НДС), а он в соответствии с ч. 1 ст. 27 НК РФ является законным представителем налогоплательщика, уполномоченным представлять организацию на основании учредительных документов, а также, будучи осведомлённым о действующем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которому:

- в соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статей 19, 23, части 1 статьи 45 НК РФ на него возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги, самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- в соответствии пунктами 1 и 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщик НДС обязан предоставить в налоговой орган налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом и не позднее 20-го числа каждого из трёх месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом уплатить заявленную в налоговой декларации сумму налога в бюджет;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал;

- в соответствии со статьёй 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы;

- в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на сумму налоговых вычетов, находясь в указанный период времени в офисном помещении ООО «Амелия» по адресу: <адрес>, имея право действовать от имени Общества без доверенности, будучи обязанным, обеспечивать выполнение Обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, и ответственным за добросовестное использование имущества и средств Общества, за причинение материального ущерба, за полноту и своевременность уплаты налогов и сборов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 4, 7 части 1 статьи 23, части 1 статьи 45, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 173, пункта 1 статьи 174 НК РФ, с целью уклонения от уплаты налогов с организации в крупном размере путём внесения в налоговые декларации заведомо ложных сведений и предоставления их в налоговый орган, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в желании необоснованно и незаконно уменьшить налоговое бремя и получить налоговую выгоду, зная, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учётными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт, а также зная, что:

- ООО «***» (ИНН №), ООО «***» (ИНН №), ООО «***» (ИНН №), ООО «***» (ИНН №) реальной хозяйственной деятельности при взаимодействии с ООО «Амелия» в 2014-2016 годах не осуществляли, товары, работы и услуги от указанных контрагентов в общей сумме 42 771 178 рублей 76 копеек, в том числе НДС - 6 524 417 рублей, в реальности не приобретались, а приобретённые якобы товары и услуги у ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», а также оказанные якобы работы по фиктивно заключённым договорам подряда (субподряда) вышеуказанными контрагентами в реальности не выполнялись, подрядные (субподрядные) работы последними не выполнялись, при этом работы по заключённым договорам подряда (субподряда) по аналогичным видам работ, объектам, расположенным на территории Оренбургской области, в том числе в г. Орске, выполнены собственными силами ООО «Амелия», то есть в данном случае у ООО «Амелия» отсутствовало право на применение налоговых вычетов по контрагентам ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», в соответствии со ст. 171 НК РФ, то есть в бухгалтерской и налоговой отчётности ООО «Амелия» отразил указанные заведомо ложные сведения по взаимоотношениям ООО «Амелия» с ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», и на их основании сформировал налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016, тем самым ФИО2 обвиняется в том, что включил заведомо ложные сведения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Амелия», которые в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 80 НК РФ подписал электронно-цифровой подписью, а также лично подписал, подтвердив достоверность и полноту сведений, отражённых в налоговых декларациях, и предоставил их в налоговый орган по адресу: <адрес>, в том числе посредством ООО «***», а именно заполнил, подписал и предоставил следующие налоговые декларации:

- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года, по срокам уплаты 21.04.2014, 20.05.2014, 20.06.2014, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 21.04.14;

- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года, по срокам уплаты 21.07.2014, 20.08.2014, 22.09.2014, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 17.07.14;

- уточнённую налоговую декларацию (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2014 года, по срокам уплаты 20.10.2014, 20.11.2014, 22.12.2014, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 18.02.16;

- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года, по срокам уплаты 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 26.01.15;

- первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года, по срокам уплаты 25.04.2015, 25.05.2015, 25.06.2015, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 20.04.2015;

- уточнённую налоговую декларацию (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, по срокам уплаты 25.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017, которая поступила в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 01.02.2017;

в которых в нарушение п. 2, 5, 6 ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173, п. 1 ст. 174 НК РФ, необоснованно включил и предъявил к вычету налог на добавленную стоимость:

- по счёт-фактурам № от 20.01.2014, № от 31.01.2014 от ООО «***» (ИНН №) в общей сумме 5 569 630 рублей 22 копейки, в том числе НДС 849604 рубля 61 копейка;

- по счёт-фактурам № от 30.06.2014, № от 30.06.2014, №от 15.11.2014, № от 28.11.2014, № от 22.12.2014, № от 19.12.2014, № от 30.12.2014 от ООО «***» (ИНН №) в общей сумме 14424 857 руб. 44 коп., в том числе НДС 2 200 401 руб. 98 коп.;

- по счёт-фактурам № от 31.01.2014, № от 28.03.2014, № от 26.12.2014, № от 25.12.2014, № от 18.12.2014, № от 16.12.2014, № от 20.03.2015, № от 04.03.2015 от ООО «***» (ИНН №) в общей сумме 12 846 691 руб. 1 коп., в том числе НДС 1 959 664 руб. 74 коп.;

- по счёт-фактурам № от 25.11.2016, № от 25.11.2016, № от 21.12.2016, № от 26.12.2016, № от 30.12.2016 от ООО «***» (ИНН №) в общей сумме 9 930 000 руб., в том числе НДС 1 514 745 руб. 76 коп., а всего на общую сумму НДС 6 524 417 руб.

В результате завышения налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года, 4 квартал 2016 года по вышеуказанным счетам - фактурам, полученным от ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет ООО «Амелия» за указанный период, составила 6 524 417 рублей.

Тем самым ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконности и противоправности своих действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, совершил уклонение от уплаты налогов с организации в результате включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений в крупном размере, а именно завышения налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за период деятельности с 01.01.2014 по 31.12.2016 по счёт-фактурам, полученным от ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***», при этом сумма неуплаченного ООО «Амелия» в бюджет налога на добавленную стоимость за указанный период составила 6 524 417 руб., что составляет 50,24 % и превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, то есть в крупном размере.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО2 в уклонении от уплаты налогов в крупном размере установлена и оспариванию не подлежит. При этом, суд исходит из того, что вина ФИО2 в совершении преступления установлена и доказана органом предварительного расследования и что, давая согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по нереабилитирующему основанию, он полностью признал свою вину как в совершении преступления.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указывает, что оснований для взыскания сумм неуплаченных налогов с ФИО2, как с физического лица не имеется, поскольку ответчик налогоплательщиком указанных налогов не являлся, а выполнял трудовую функцию, распоряжаясь денежными средствами предприятия.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, налогоплательщиками которых, в силу ст.143 НК РФ, физические лица не являются.

В соответствии с п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее или указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду, в том числе, возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом РФ правовых позиций.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках ст. 15 и 1064 ГК РФ к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения налоговых требований за счет организации-налогоплательщика – ООО «Амелия».

Судом установлено, что запись о прекращении деятельности ООО «Амелия», образованного 14.07.2013, в единый государственный реестр юридических лиц не вносилась. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что меры по взысканию с ООО «Амелия» в доход бюджета сумм неуплаченных налогов в порядке гражданского законодательства не исчерпаны. Как следствие, оснований для возложения указанной обязанности на ФИО2 в настоящее время не имеется.

Определяя сумму задолженности по налогам, суд исходит из суммы задолженности определенной постановлением Советского районного суда г. Орска от 03.06.2019 в размере 6 524 417 руб., вмененной ФИО2 органами предварительного расследования. Доказательств, либо обоснование наличия суммы неуплаченных налогов ООО «Амелия» в размере 11 264 109 руб. представителем истца суду не представлено.

Таким образом, требования прокурора подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Амелия» в доход бюджета РФ денежных средств в размере 6 524 417 руб. и возложения на данное юридическое лицо обязанности перечислить задолженность по налогам, образовавшуюся в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в ИФНС России по г. Орску. В аналогичных требованиях к ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амелия», ФИО2 о взыскании сумм неуплаченных налогов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амелия» (ИНН №) в доход бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 6 524 417 (шесть миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей, обязав перечислить задолженность по налогам, образовавшуюся в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, по следующим реквизитам:

Счет 40101810200000010010 в банке ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, г. Оренбург; КБК 182 1 16 21010 01 7000 140, БИК 045354001; получатель – УФК по Оренбургской области (ИФНС России по г. Орску Оренбургской области); ИНН <***>, КПП 561401001; ОКАТО 53423000000.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова