Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019

дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 28.08.2019

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре судебного заседания Пастушенко Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества “ВСК” к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в пользу САО “ВСК” сумму в размере 91 799 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 97 коп.

Обосновывает тем, что хх.хх.хххх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя ФИО1 (собственник ТС – А.);

- хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Д., являющегося собственником, указанного автомобиля.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный хх.хх.хххх между А. и САО “ВСК”. Из страхового полиса серии хххххххх № хх усматривается, что водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх. Риск наступления гражданской ответственности при управлении транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, застрахован в АО “СК Гайде” по полису ОСАГО хххххххх № хх. В соответствие с калькуляцией № хх, стоимость ремонта транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх с учетом износа составляет хххххххх руб. Собственником указанного транспортного средства Д. были понесены расходы на составление акта осмотра поврежденного автомобиля в размере 1 750 руб. На основании акта осмотра транспортного средства, калькуляции, квитанции, АО “СК Гайде” выплатила Д. страховое возмещение в размере хххххххх руб. (хххххххх руб. + хххххххх руб.). В свою очередь САО “ВСК”, как страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия, возместила АО “СК Гайде” указанную сумму в полном объеме. Таким образом ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере хххххххх руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражения ответчика считает не состоятельными, поскольку возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права (довод о завышенной стоимости деталей). Довод ответчика о том, что он приобрел транспортное средство, но при этом не заключил договор ОСАГО, материалами дела не подтверждается. Кроме того, довод о том, что за отсутствие страхового полиса ответчик был привлечен к административной ответственности, ошибочен, поскольку административный штраф был наложен на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответчик, его представитель в судебном заседании с иском не согласны по следующим основаниям: ФИО1 приобретя у А. автомашину хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, не заключил договор о страховании его гражданской ответственности c какой – либо страховой компанией, за что и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере хххххххх рублей. Ответственность же бывшего владельца автомашины А. может быть лишь административной за предоставление транспортного средства лицу, не включенному в страховой полис. Переложение же гражданской ответственности ФИО1 на другое лицо закон не предусматривает, по крайней мере, за повреждение ТС. На основании неправильного определения владельца ТС виновника ДТП оценка повреждений произведена страховой компанией, а не экспертом – оценщиком. Из приложенных документов усматривается, что поврежденное ТС осматривал эксперт- техник Ю., а по его акту осмотра оценку произвела страховая компания по калькуляции, что представило возможность владельцу поврежденного ТС Д. возможность незаконно обогатиться, поскольку запасные части, например двери можно приобрести в целом состоянии, в собранной комплектации примерно за 3 – 4 тысячи рублей, а оценка была произведена и выплачена ему в размере 42 150 и 27 950 рублей, не говоря о прочих деталях. Кроме того, при осмотре ТС не приглашался ответчик по делу, что лишило его возможности участвовать в этом осмотре и делать соответствующие замечание и акценты. Страховая компания, как об этом указывает сложившиеся для таких ситуаций практика, отказала бы Д. в выплате, то он произвел бы оценку на должном уровне, с соблюдением прав всех участников и обратился бы с иском к тому же ответчику о взыскании с него мотивировано обоснованной денежной суммы со всеми вытекающими последствиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. “д” ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

2. Как следует из материалов гражданского дела, хх.хх.хххх в 16 час. 20 мин. в районе ххххххх, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего А., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, под управлением водителя Д., являющегося собственником, указанного автомобиля.

Причиной указного происшествия послужило нарушение водителем ФИО1 п.п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП транспортным средствам хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” от хх.хх.хххх № хх, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере хххххххх рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, застрахован в САО “ВСК”, что подтверждается страховым полисом хххххххх № хх. Риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства хххххххх хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, являющего собственником указанного автомобиля, застрахован в СК “АО ГАЙДЕ” (полис ОСАГО хххххххх № хх).

хх.хх.хххх Д. обратился в СК “АО ГАЙДЕ” с заявление о выплате страховой выплате по ОСАГО. Вред, причиненный в результате ДТП имуществу (транспортное средство хххххххх, государственный регистрационный знак № хх) Д. признан страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от хх.хх.хххх (л.д. 29), согласно которому размер страхового возмещения составил хххххххх руб. Указанная сумма, согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх выплачена АО “СК ГАЙДЕ” Д.

Доводы ответчика о неверном определении размера ущерба не состоятельны, поскольку размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д. 25-26) и калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 27-28).

САО “ВСК”, как страховая компания виновника ДТП, возместила АО “СК ГАЙДЕ” сумму страхового возмещения в размере хххххххх руб., что подтверждается платежным поручением от хх.хх.хххх № хх.

Таким образом, поскольку причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством хххххххх, государственный регистрационный знак № хх, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в размере хххххххх руб. подлежит удовлетворению.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от хх.хх.хххх № хх, истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 2 953 руб. 97 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества “ВСК” к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества “ВСК” денежные средства в размере 91 799 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953 руб. 97 коп., всего взыскать 94 752 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Гусев