Решение № 2-969/2018 2-969/2018~М-737/2018 М-737/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-969/2018

...

Дело № 2-969/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что Дата приобрела женские сапоги осень 4032 Damlax черные 36, в магазине «Монро», по адресу: <Адрес>.

При повседневной носке обнаружилось, что приобретенные истцом сапоги натирают ноги, в связи с чем, истица обратилась к ответчику Дата, с вербальной просьбой заменить сапоги, на что ей было отказано, просит суд:

- Обязать ответчика ИП ФИО2 принять у ФИО1 сапоги женские осень 4032 Damlax черные 36;

- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу, ФИО1, стоимость сапоги женские осень 4032 Damlax черные 36 в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек;

- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу, ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек составляющую компенсацию морального вреда;

- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу, ФИО1 денежную сумму в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек составляющую стоимость юридических услуг;

- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу, ФИО1 денежную сумму в размере 13 (тринадцать) рублей 83 копеек составляющую проценты за пользование денежными средствами;

- Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу, ФИО1 денежную сумму в размере 50 процентов от суммы заявленных исковых требований;

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности от Дата сроком до Дата.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду мотивированный отзыв, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В своем отзыве ответчик указала, что из искового заявления от Дата следует, что истица приобрела обувь - сапоги женские осень 4032 Damlax черные 36 размер Дата, которая находилась в эксплуатации (является ношеной), после чего обратилась в магазин Дата для ее обмена или возврата уплаченных за спорную пару обуви денежных средств в размере 5940 рублей 00 копеек, указав что обувь истице неудобна. Факт обращения в магазин ничем не подтвержден, не имеется также подтверждения, что имеется в спорной паре обуви имеются дефекты производственного характера, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права Истца нарушены.

Претензия, которая составлена и направлена в магазин «Монро», не является подтверждением направления претензии, так как из кассового чека, представленного истицей, следует, что продавцом спорной пары обуви является ИП ФИО2 и получить данную претензию мог сам ИП или его представитель по доверенности. Также в сам магазин «Монро» истец с претензией не обращался. В связи с чем, полагает, что истица не пыталась урегулировать спор в досудебном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему:

Как усматривается из материалов дела, истица Дата, действительно, приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО2 женские сапоги осень 4032 Damlax черные 36. В ходе использования вышеуказанных сапог истица обнаружила, что спорные сапоги натирают ноги, в связи с чем, полагала, что данная пара обуви подлежит обмену ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов, а именно претензии истицы в адрес ответчика не следует, что ответчик получил претензию, также суду не представлены иные доказательства, свидетельствующие о том, что истица обращалась к ответчику с требованием об обмене товара в течение 14 (четырнадцати) дней после приобретения спорной пары обуви.

В силу ч.1 и ч.5 ст. 10 ГК РФ в их взаимосвязи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как видно из материалов дела, ответчик продал истице спорную пару обуви в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, о чем представил чек на приобретенную пару обуви. При этом истицей не представлено в материалы дела, доказательств, свидетельствующих об отказе и/или уклонении ответчика от получения претензии, заявления, а равно иного требования и/или обращения содержащего требование о замене спорной пары обуви.

Истицей в материалы дела представлены две идентичные досудебные претензии в адрес ответчика с разными датами, при этом истец в судебном заседании не смогла пояснить, какая дата отправки претензии является искомой.

Также, исходя из имеющихся у суда материалов дела следует, что ответчик не получала претензию от истицы по независимым от ответчика обстоятельствам, при этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик ведет публичную деятельность по продаже обуви, в связи с чем, истица могла обратиться с претензией непосредственно в магазин, при этом отказ от получения претензии мог быть засвидетельствован фото/видео фиксацией и пр.

Согласно статье 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на обмен и возврат товара надлежащего качества, если соблюдены следующие условия (п. 1 ст. 502 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 25 Закона N 2300-1; п. 26 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55):

1) с момента приобретения товара прошло не более 14 дней, не считая дня покупки товара. Продавец может установить более длительный срок возврата, поэтому информацию о сроках возврата товара необходимо уточнить у продавца или в документах на товар;

2) приобретенный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца - товарный или кассовый чек, иные документы, подтверждающие оплату товара. В то же время отсутствие указанных документов не лишает потребителя возможности ссылаться на свидетельские показания;

3) на день обращения к продавцу аналогичный товар в продаже у него отсутствует, в связи с чем, обмен приобретенного товара невозможен.

Также по смыслу статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у покупателя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Покупатель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 28 Правил, утв. Постановлением N55).

Проверка качества товара может включать проведение экспертизы (п. 3 разд. VIII Разъяснений, утв. Приказом МАП России от Дата N 160).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец должен за свой счет провести экспертизу товара. Потребитель присутствовать при ее проведении, а в случае несогласия с ее результатами может оспорить выводы экспертов в судебном порядке (п. 5 ст. 18 Закона N 2300-1; п. 28 Правил N 55).

При рассмотрении настоящего дела Дата в ходе судебного заседания судом был поставлен на разрешение вопрос о проведении экспертизы качества спорной пары обуви, от проведения которой как истица, так и представитель ответчика отказались.

Разрешая вопрос о качестве спорной пары обуви, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В материалах дела отсутствуют данные (заключения эксперта, пояснения специалистов) и пр., которые бы свидетельствовали о не качественности проданной истцу ответчиком пары обуви. При этом суд по собственной инициативе, содействовал сторонам в сборе доказательств, вынося на разрешение вопрос о назначении экспертизы качества спорной пары обуви, от которой истица отказалась.

Учитывая то обстоятельство, что истицей не доказано в ходе судебного процесса продажа ответчиком не качественного товара, требования о компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов и взыскание штрафа в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что ответчик действовал добросовестно, при этом доказательств обратного стороной истца не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований:

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 принять у ФИО1 сапоги женские осень 4032 Damlax черные 36;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость сапог женских осень 4032 Damlax черные 36 в размере 5 940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек, денежную сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек компенсацию морального вреда, денежную сумму в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек стоимость юридических услуг, денежную сумму в размере 13 (тринадцать) рублей 83 копеек проценты за пользование денежными средствами, штраф в размере 50 процентов от суммы заявленных исковых требований,

ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

...:

Судья –

Секретарь -