Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2017 года

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

в составе председательствующего судьи Христолюбова Ю.Л.,

при секретаре Лагуновой М.Н.,

с участием:

- истца Л.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Г. к Председателю СНТ «Нефтяник Прикамья» Л.В.В. о восстановлении электроснабжения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просила обязать председателя СНТ «Нефтяник Прикамья» Л.В.В. восстановить электроснабжение на участке № до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец пользуется дачным участком № в СНТ «Нефтяник Прикамья» на основании нотариальной доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачный участок, истец обнаружила, что отрезаны провода электроснабжения, о чем сообщила в полицию. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Свидетель Б.М.С., допрошенный в судебном заседании показал, что ответчик указал им на необходимость оплаты электроэнергии, но назвал необоснованно большую сумму. Оплачивали за свет при другом председателе. Председатель угрожал отключить свет, сказал это его личное решение. Через неделю обнаружили, что все продукты в холодильнике протухли. После чего вызвали полицию.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, изучив представленные им письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Истица управляет и распоряжается земельным участком, расположенным по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Нефтяник Прикамья», участок 268 на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Л.В.В. в связи с самоуправным отключением электроэнергии на земельном участке истца, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Разрешая настоящий спор и признавая незаконными действия председателя СНТ «Нефтяник Прикамья» по отключению электрической энергии на земельном участке истца в СНТ "Нефтяник Прикамья" и обязывая ответчика восстановить подачу электрической энергии на принадлежащим истцу земельном участке для ведения садоводства, суд исходил из того, что действующее законодательство не наделяет СНТ правом предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной ими электроэнергии, либо в связи с задолженностью по целевым или членским взносам, а также в связи с неудовлетворительным состоянием энергопринимающего устройства.

Обосновывая свои выводы, суд ссылается на то обстоятельство, что истец не был заблаговременно предупрежден ответчиком об отключении электроэнергии, ни в связи с имеющейся задолженностью, ни в связи с наличием каких-либо иных причин.

Таким образом, отключение участка истца от электроэнергии носило неправомерный характер, поскольку было произведено без заблаговременного уведомления истца о предстоящем отключении и организацией, не являющейся ресурсоснабжающей в отношении участка истца.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям статей 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым обязать председателя СНТ «Нефтяник Прикамья» Л.В.В. восстановить электроснабжение на участке №.

руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Л.А.Г. к Председателю СНТ «Нефтяник Прикамья» Л.В.В. о восстановлении электроснабжения удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «Нефтяник Прикамья» Л.В.В. восстановить электроснабжение на участке №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течении одного месяца со дня его оглашения через суд, вынесший решение.

Судья: Ю.Л.Христолюбов