Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело №2-384/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 12 декабря 2017 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области и ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой <адрес>.

Постановлением главы администрации Головчинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен в собственность его отчиму К.Г.П., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, а в дальнейшем осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ К.Г.П. умер.

Истец полагает, что предоставление приусадебного земельного участка только в собственность К.Г.П. нарушает его права, поскольку данный участок должен был предоставляться в долевую собственность всех участников долевой собственности на жилой дом. В настоящее время, поскольку К.Г.П. умер, право собственности на весь земельный участок должно быть признано за истцом, как за вторым долевым собственником на жилой дом.

Инициировав судебное разбирательство, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просил признать недействительными постановление главы администрации Головчинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю №, прекратить право собственности К.Г.П. на спорный земельный участок и признать за истцом право собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика администрации Головчинского сельского поселения в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л. <...>).

Право собственности на указанное имущество приобретено истцом на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал в собственность К.Г.П., ФИО3 и ФИО1 с учетом количества членов семьи 3 человека домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, а дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что домовладение передано в долевую собственность покупателей в равных долях (по 1/3 доле).

Выпиской из похозяйственных книг и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 644 +/-21 кв. м, принадлежащем К.Г.П. (л. <...>).

При этом, земельный участок предоставлен в собственность К.Г.П. на основании постановления главы администрации Головчинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной справкой (л. д. 102) и свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35).

В соответствии со свидетельством о смерти К.Г.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34).

На момент смерти К.Г.П. являлся собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом (л. д. 13-14).

Заявляя требования о признании права собственности на весь земельный участок, истец указал, что поскольку К.Г.П., являющийся вторым долевым собственником на жилой дом умер, только к истцу должно перейти право собственности на земельный участок.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела следует, что К.Г.П. все свое имущество завещал ФИО4, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 75-86).

Поскольку в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, принятое ФИО4 после смерти К.Г.П. наследство признается принадлежащим ей и оснований для признания за истцом права собственности на имущество, перешедшее к наследнику в порядке универсального правопреемства, не имеется.

Однако, суд считает, что в собственности К.Г.П. не мог находиться весь земельный участок по следующим основаниям.

Как было указано выше, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был передан в собственность К.Г.П., ФИО3 и ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок предоставлен К.Г.П. постановлением главы администрации Головчинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения постановления о предоставлении в собственность К.Г.П. земельного участка и выдачи свидетельства на право собственности на землю возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства была установлена ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 №374-1.

Предоставление в собственность земельных участков в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков осуществлялось в силу ч. 1 ст. 23, 30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991 №1103-1) сельскими, поселковыми Советами народных депутатов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 30 ЗК РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

Согласно ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким сособственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям в праве собственности на строение, сооружение.

Таким образом, законодательство, действующее на момент предоставления в собственность К.Г.П. земельного участка, предусматривало наделение лиц, приобретших доли в доме, соответствующими правами на земельный участок под домом.

В связи с изложенным, суд считает, что постановление администрации Головчинского сельского совета от 29 сентября 1992 года №91 было принято с нарушением действующего законодательства, так как жилой дом на спорном земельном участке находился в совместной собственности трех членов семьи, в связи с чем, данное постановление, а также свидетельство на право собственности на землю №, являются недействительными в части, так как не учитывают законные интересы ФИО1

В настоящее время, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, суд приходит к выводу о необходимости установления общей долевой собственность на спорный земельный участок и признания за истцом права на 1/3 долю в праве собственности.

В связи с признанием за истцом права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись о регистрации права собственности К.Г.П. на данную долю земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Головчинского сельского поселения муниципального района «<адрес>» <адрес> и ФИО4 о признании права собственности и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление главы администрации Головчинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в собственность» и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное К.Г.П., в части выделения ему в собственность 1/3 доли земельного участка площадью 644+/-21 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации за К.Г.П. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 644+/-21 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 644+/-21 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.