Приговор № 1-49/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021Советский районный суд (Алтайский край) - Уголовное Дело № 1-49/2021 Именем Российской Федерации с. Советское 22 июля 2021 года Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием государственного обвинителя Вишнякова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу <адрес>1, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени находясь возле <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от <адрес> в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков был остановлен ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» возле <адрес> в <адрес>. Затем в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола, на что ФИО1 ответил согласием. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в 23 часа 51 минута ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,418 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что ФИО1 осознает особенности рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, так и последствия постановления приговора в отношении него в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном акте, ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. У суда имеются полные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи. ФИО1 по месту жительства, участковым характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности в течение года не привлекался, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не трудоустроен. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено. Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается. Вещественных доказательств по делу не имеется. Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полностью освобождает подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению суда. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Подсудимого ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката, отнести их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Н.В. Путилина Суд:Советский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Путилина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 21 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 14 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 12 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 6 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021 Постановление от 6 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |