Решение № 12-528/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 12-528/2019

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Халилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Судебного департамента в Самарской области на постановление № № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., Управление Судебного департамента в Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, Управление Судебного департамента в Самарской области обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы тем, что на момент фиксации указанного в постановлении административного правонарушения транспортным средством ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, управлял, исполняя свои трудовые обязанности, водитель Яров ФИО5., состоящий в трудовых отношениях с Промышленным районным судом г.Самара, за которым данное транспортное средство закреплено, и который согласно путевому листу двигался в указанное в постановлении время из Самарского областного суда (<...>) в Управление Судебного департамента в Самарской области (<...>).

В судебном заседании представитель Управления Судебного департамента в Самарской области – ФИО1 ФИО6., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Выслушав представителя заявителя жалобы, изучив поступившую жалобу, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО2 ФИО7 суд приходит к следующему.

Постановлением № № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства марки ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, - Управление Судебного департамента в Самарской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом, как следует из указанного постановления, вынесенного в отношении собственника транспортного средства марки ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, – Управления Судебного департамента в Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 29 мин. на перекрестке ул.Красноармейская и ул.Спортивная в г.Самара, водитель, управляя указанным транспортным средством, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п.6.2 ПДД РФ.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – стационарный комплекс «автопатруль универсал», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, является Управление Судебного департамента в Самарской области.

Вместе с тем, из представленного суду приказа Управления Судебного департамента в Самарской области № 56 от 19.06.2019г. следует, что служебный автомобиль ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, закреплен за водителем Промышленного районного суда г.Самара Яровым ФИО8., и согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ., находился в распоряжении Промышленного районного суда г.Самара, и под управлением водителя ФИО2 ФИО9 в 11 часов 20 минут выехал из Самарского областного суда, расположенного по адресу: <...>, и в 11 часов 50 минут прибыл в Управление Судебного департамента в Самарской области, расположенное по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства подтвердил также и допрошенный в судебном заседании водитель Промышленного районного суда г.Самара Яров ФИО10

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нахождения транспортного средства марки ЛАДА КS035L LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно водителя Промышленного районного суда г.Самара ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Самарской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Управления Судебного департамента в Самарской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Управления Судебного департамента в Самарской области состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Управления Судебного департамента в Самарской области - удовлетворить.

Постановление № № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Управления Судебного департамента в Самарской области - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья: Авцина А.Е.