Решение № 2-6779/2017 2-6779/2017~М-6822/2017 М-6822/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-6779/2017

Дело № 2-6779/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 344428 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12644 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 317538 руб. 74 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,95 % годовых, на приобретение автомобиля, который является предметом залога. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 344428 руб. 75 коп., из которых: 317538 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 2595 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов; 24294 руб. 60 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Конкурсным управляющим ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 317538 руб. 74 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,95 % годовых, на приобретение автомобиля, который является предметом залога.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

У ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 344428 руб. 75 коп., из которых: 317538 руб. 74 коп. – задолженность по основному долгу; 2595 руб. 42 коп. – задолженность по уплате процентов; 24294 руб. 60 коп. – задолженность по уплате неустоек.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, расчет проверен судом и является правильным.

Письмом Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Следовательно, с ответчика в пользу Конкурсного управляющего ООО Коммерческиого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию долг в размере 344428 руб. 75 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2012 г.в. Согласно п. 3 договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля ФИО1 не оспорена.

Разрешая заявленные Банком требования, суд руководствуется условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку

возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчика не поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 344428 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12644 руб., а всего 357072 (триста пятьдесят семь тысяч семьдесят два) руб. 75 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, идентификационный номер VIN №, 2012 г.в. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества передаваемого на торги в размере 244052(двести сорок четыре тысячи пятьдесят два) руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :