Решение № 2-2783/2023 2-2783/2023~М-2008/2023 М-2008/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2783/2023

Дело №

25RS0002-01-2023-005187-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №

Собственник автомобиля «TOYOTA CROWN» ФИО3 обратилась в ПАО СК «Россгострах» за возмещением ущерба. ПАО СК «Россгострах» произвело потерпевшей выплату в размере 134 585 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО СК «Россгострах», перечислив ФИО3 сумму в размере 106 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в порядке регресса в размере 106 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.11.2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 и «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 получил механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО1 на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак <адрес>, что подтверждается страховым полисом №ХХХ № сроком страхования с 31.12.2019 по 39.12.2020.

Владелец поврежденного транспортного средства «TOYOTA CROWN» ФИО3 обратилась в ПАО СК «Россгострах» за возмещением ущерба.

По результатам рассмотрения заявления, изучения представленных документов, составления акта осмотра, экспертного заключения, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

ПАО СК «Россгострах» произвело потерпевшей выплату в размере 134 585 рублей. САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик причинителя вреда акцептовало заявку на урегулирование убытка ПАО СК «Россгострах», перечислив ФИО3 сумму в размере 106 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №64435 от 16.02.2021.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы в размере 106 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, урож. <...>, паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 106 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Рубель