Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело № 2-719/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года Ленинградский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Горлова В.С.

с участием секретаря Орловой Н.И.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает, что страховая выплата, которую осуществил ответчик, оказалась недостаточной для ремонта автомобиля, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения 29197 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату экспертизы, составление доверенности и услуги адвоката, а также штраф и неустойку по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 минут по адресу <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, в связи с несоблюдением виновником ДТП п. 13.9 ПДД. Участниками ДТП стали ФИО2 (потерпевший) управляющий автомобилем Фольксваген Тоуран, регистрационный знак <данные изъяты> и Б.А.В. (виновник) управляющий автомобилем ВАЗ 21099, регистрационный знак <данные изъяты>

Ответственность ФИО2 была застрахована ПАО Страховая компания «Росгосстрах», по направлению страховщика была проведена оценка ущерба и ему выплачено 107400 руб. и дополнительно 83900 руб., однако доводы истца о том, что выплаченная сумма является недостаточной для восстановительного ремонта, суд находит обоснованными.

В материалы дела истцом предоставлен отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 220497 руб.

Оснований усомниться в квалификации и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, отчет составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что свои обязательства, предусмотренные договором страхования ПАО СК «Росгосстрах» выполнило не в полном объеме, что является основанием для взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного истцу и не покрытого страховым возмещением в размере 29197 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер. Вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, оказания услуг, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию так же неустойка в размере 26861 руб. 24 коп.

Исходя из материалов дела суд полагает необходимым взыскать со страховой организации в пользу истца так же штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), что составляет 14598 руб. 50 коп.

По мнению суда, находятся в причинной следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, надлежащим образом подтверждены и подлежат взысканию так же расходы истца на проведение экспертизы в сумме 15000 руб. и составлении нотариальной доверенности представителя в сумме 1790 руб.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела с учетом характера и сложности заявленного спора, применительно к составленным представителем документам и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей, а расходов на оплату услуг представителя до 7000 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 99446 (Девяносто девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 74 копейки, в том числе:

недоплаченная сумма страхового возмещения 29197 руб.;

неустойка 26861 руб. 24 коп.;

штраф за неисполнение требований потребителя 14598 руб. 50 коп.;

компенсация морального вреда 5000 руб.

расходы по проведению оценочной экспертизы 15000 руб.;

расходы по составлению нотариальной доверенности 1790 руб.;

расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з Н.И. Орлова