Решение № 2-7649/2018 2-7649/2018~М-4591/2018 М-4591/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-7649/2018

Дело № 2-7649/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Идрисовой С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Агентство правовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Агентство правовых технологий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО1, был заключен договор займа [ № ]. Предметом договора стали денежные средства в размере 37940 руб. и вознаграждение за пользование займом в размере 10774,96 руб. Согласно п.4.1 Общих условий договора займа заемщик обязуется возвращать заем и уплачивать проценты, производя в пользу компании платежи в датах и размерах, предусмотренных графиком погашения займа и процентов за пользование займов. Истец свои обязательства по договору исполнил, предав ответчику сумму займа. Ответчик обязательства по погашению суммы займа и процентов не исполняет. С момента заключения договора ответчик перечислила денежные средства в размере 16701 руб., последний платеж был осуществлен [ 00.00.0000 ] в сумме 4100 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 32142,83 руб., пени за нарушение обязательств по договору в размере 27044,45 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

При указанных обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание вызванной не уважительными причинами.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

На этом основании, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ООО МКК «Агентство правовых технологий» и ФИО1 был заключен договор займа [ № ].

Согласно пунктам 1,4 Индивидуальных условий Договора потребительского займа заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 37940 рублей, с начислением процентов в размере 48,1 % годовых. Согласно п.2 Индивидуальных условий Должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] .

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору осуществляется в соответствии с графиком погашения займа и процентов за пользование займом, являющимся Приложением № 1 к настоящим Индивидуальным условиям.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременный возврат займа и вознаграждения за пользование займом компания вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются со дня, следующего за днем уплаты ежемесячного платежа по день погашения задолженности включительно.

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком погашения займа и процентов за пользование займом условиями договора займа заемщик был ознакомлен под роспись и согласен.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предав ответчику сумму займа в размере 37940 руб., размер начисленного вознаграждения за пользование займом составляет 10774,96 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнила. Согласно учету платежей за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО1 в счет погашения займа и процентов за его пользование уплачено 16701 руб., последний платеж осуществлен [ 00.00.0000 ] в размере 4100 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет 59187,28 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора займа и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство правовых технологий» задолженность по договору займа в размере 59187,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей. Так как иск удовлетворен в полном объеме в сумме 59187,28 рублей, следовательно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Агентство правовых технологий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство правовых технологий» задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] по основному долгу и процентам за пользование займом в размере 32142,83 рублей, пени за нарушение обязательств по договору в размере 27044,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Агентство правовых технологий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Агентство правовых технологий» - отказать.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Э.Святкина