Решение № 12-178/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 23 июля 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в защиту ООО «Отель ТОСНО», на постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отель ТОСНО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ходе проведения главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> внепланового контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Отель ТОСНО», осуществляющего деятельность по оказанию гостиничных услуг по адресу: <адрес>, Красная набережная, <адрес>А, лит.А, установлено, что ООО «Отель ТОСНО» в нарушение п.5 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» допустило отсутствие на входе в здание отеля знака о запрете курения.

В жалобе защитник ООО «Отель ТОСНО» ФИО1 просит изменить данное постановление в части назначенного наказания, признать правонарушение малозначительным либо заменить штраф на предупреждение либо снизить размер административного штрафа. В обоснование жалобы указывается о чрезмерной строгости наказания, назначенного без учета факта устранения выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании директор ООО «Отель ТОСНО» ФИО2, защитник ООО «Отель ТОСНО» ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав директора ООО «Отель ТОСНО» ФИО2, защитника ООО «Отель ТОСНО» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет неисполнение обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административный орган указал, что обществом нарушены требования п.5 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее – Закон № 15-ФЗ), а именно, не размещен знак о запрете курения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания.

В силу ч.5 ст.12 Закона № 15-ФЗ для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 214н знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Судом установлено, что основанием для привлечения ООО «Отель ТОСНО» к административной ответственности послужило отсутствие на входе в здание отеля, расположенного по адресу: <адрес>, Красная наб., <адрес>А, лит.А, знака о запрете курения, в нарушение требований Закона № 15-ФЗ.

Обстоятельства дела и вина ООО «Отель ТОСНО» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25.05.2018г., актом проверки № от 17.05.2018г., фотографиями, распоряжением № от 26.04.2018г., другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия (бездействие) ООО «Отель ТОСНО» правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Доводы жалобы о том, что в нарушение ст.27.8 КоАП РФ не составлялся протокол осмотра территории, повлечь отмену постановления не могут, поскольку в рассматриваемом случае должностным лицом административного органа в отношении ООО «Отель ТОСНО» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт, в котором зафиксированы все выявленные при проверке нарушения, в том числе, отсутствие на здании отеля знака о запрете курения, а осмотр территории в рамках требований ст.27.8 КоАП РФ как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не производился.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, также не может являться основанием к отмене постановления.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ прямо предусмотрена законодателем, направлена на защиту здоровья граждан от негативного воздействия курительного табака, в связи с чем, выявленное административным органом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, позволяющих рассматривать постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, оценивая назначенное ООО «Отель ТОСНО» административное наказание, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что ООО «Отель ТОСНО» с 01.08.2016г. внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией «малое предприятие», административное правонарушение обществом совершено впервые, причиненный правонарушением вред и угроза его причинения отсутствует, правонарушение устранено до составления протокола об административном правонарушении, имущественный вред правонарушением не причинен, суд считает необходимым применить ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

В силу ч.3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО «Отель ТОСНО», изменить в части.

Назначить ООО «Отель ТОСНО» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Отель ТОСНО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО3