Решение № 2А-1516/2024 2А-1516/2024~М-668/2024 М-668/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-1516/2024

Административное дело № 2а-1516/2024

УИД 09RS0001-01-2024-001137-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-1516/2024 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействий незаконными, заинтересованное лицо –ФИО2. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства№-ИП. Административный истец просил суд: Признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Истребовать из Черкесского ГОСП УФССП исполнительное производство №ИП от 22.03.2019. Признать неправомерным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Черкесского ГОСП ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.03.2019, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа №2-2277/2018 от 13.12.2018. Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП от 22.03.2019 и провести все необходимые мероприятия для взыскания задолженности по кредитному договору должника ФИО2 3.Ш.. Рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя административного истца.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КЧР и заинтересованное лицо о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Определением Черкесского городского суда КЧР к рассмотрению дела по существу привлечены судебный пристав исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ЧГСП УФССП РФ по КЧР ФИО4

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец является стороной исполнительного производства от №-ИП от 22.03.2019, возбужденного 22.03.2019 Черкесским ГОСП, на основании исполнительного документа №2-2277/18 от 13.12.2018 о взыскании с заемщика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице Карачаево-Черкесского отделения № по кредитному договору 65 797,50 руб.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем Черкесского ГОСП исполнительное производство окончено фактическим исполнением, но согласно данным Банка имеется остаток задолженности в размере 4 647,56 руб. За период ведения исполнительного производства в счет погашения задолженности была перечислена сумма в размере 61 149,94 руб., последний платеж был совершен 02.03.2022 в размере 240,20 руб.

01.03.2023 представителем ПАО Сбербанк было направлено заявление в Черкесского ГОСП об уточнении остатка задолженности в размере 4 647,56 руб., возобновлении исполнительного производства и довзыскание остатка задолженности, но до настоящего времени судебными приставами мероприятия не проведены, в адрес банка ответ не направлен.

01.03.2024 представителем ПАО Сбербанк при мониторинге оплаты задолженности должников по исполнению УФССП КЧР был выявлен факт нарушения прав ПАО Сбербанк действиями судебных приставов как невозобновление исполнительного производства по данному должнику.

Материалами дела подтверждается, что в порядке подчиненности вышестоящему лицу, 02.06.2023 года Банк обратился старшему судебному приставу- исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов-исполнителей с жалобой на неправомерные действия с требованием принятия мер по возобновлению исполнительного производства и обеспечения проведения мероприятий в рамках исполнительного производства с целью погашения задолженности должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебным приставом действия, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве предприняты не были.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно взыскивались суммы с должника ФИО2

В соответствии со ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом должен исполняться и принцип законности исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы взыскателя, а именно указывается на то обстоятельство, что Постановлением от 14.03.2022 исполнительное производство №-ИП окончено.

В обоснование соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства от 22.03.2019, согласно которого следует, что Постановлением от 11.03.2024 отменено постановление от 14.03.2022 об окончание исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство, зарегистрированное с номером 21503/-ИП возобновлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено, при этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку выбор исполнительных действий, закрепленных в статье 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и их последовательность определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Кроме того, судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю ЧГО СП УФССП по КЧР ФИО1 к УФССП по КЧР о признании бездействий незаконными, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по КЧР ФИО1, ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ЧГО СП УФССП РФ по КЧР ФИО4, УФССП РФ по КЧР, о признании бездействий незаконными – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского судаКЧР Л.А.Байтокова