Решение № 2-226/2019 2-226/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-226/2019

№ 2-226/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 3 декабря 2019 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк), Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Банк ВТБ» (до реорганизации – ПАО «Банк ВТБ 24») был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 766 129 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых. При заключении указанного договора ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, страховщиком по которому являлось ООО СК «АТБ Страхование». Размер страховой премии составил 101 129 рублей, срок договора – по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 631 765 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. При заключении указанного договора ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, страховщиком по которому являлось ООО СК «АТБ Страхование». Размер страховой премии составил 94 765 рублей, срок договора – по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением об отказе от услуг страхования и требованием о возврате части стоимости услуг, однако ее требования исполнены не были. Считает, что требования Банка о страховании при заключении кредитного договора является навязанным, а не предоставление информации о возможности отказаться от данной услуги неправомерным. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 25 152 рубля 34 копейки, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» часть страховой премии в размере 100 609 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, денежные средства по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ПАО «Банк ВТБ» с исковыми требования ФИО1 не согласился, представив возражение, согласно которому, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования не предусмотрена. Считал, что срок, в течение которого Заемщик имел право обратился с заявлением на исключение его из числа участников Программы страхования истек.

До судебного заседания истцом ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.147). О дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.141, 146).

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили (л.д.142, 143).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, в пределах заявленных истцом требований, в соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор оформлен в виде подписания истцом согласия заемщика (индивидуальные условия договора), согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 766 129 рублей на 60 месяцев под 16% годовых (л.д.20-22).

С условиями Договора потребительского кредита и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, и, согласившись с ними, поставила свою подпись в согласии заемщика.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 «ПАО», ФИО1 выразила согласие на страхование по Договору коллективного страхования, поставив свою подпись в соответствующей графе (л.д.23).

Согласно указанному заявлению, ФИО1 уполномочила Банк осуществить перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии со счета зачисления кредита (л.д.23).

Исходя из указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому размер страховой премии составил 101 129 рублей, которая подлежала уплате единовременно (л.д.23).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор оформлен в виде подписания истцом согласия заемщика (индивидуальные условия договора), согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 631 765 рублей на 60 месяцев под 13,5% годовых (л.д.24-25).

С условиями Договора потребительского кредита и тарифами Банка ФИО1 была ознакомлена, и, согласившись с ними, поставила свою подпись в согласии заемщика.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 «ПАО», ФИО1 выразила согласие на страхование по Договору коллективного страхования, поставив свою подпись в соответствующей графе (л.д.26).

Согласно указанному заявлению, ФИО1 уполномочила Банк осуществить перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии со счета зачисления кредита (л.д.26).

Исходя из указанного заявления между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому размер страховой премии составил 94 765 рублей, которая подлежала уплате единовременно (л.д.26).

Факт заключения договоров страхования истцом и ответчиками не оспаривается, а поэтому суд признает договоры заключенными.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

В силу п.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры или пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу положений ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Анализируя представленные документы и приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении кредитного договора заключила договор страхования. При этом, оснований полагать, что истец действовала недобровольно судом не установлено.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.п. 1, 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Анализ изложенного приводит к выводу о том, что списание денежных средств со счета ФИО1 в качестве оплаты страхового взноса и его перечисление страховой компании осуществлено Банком по распоряжению истца и данные действия не противоречат действующему законодательству.

Исходя из условий кредитных договоров, следует, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования. Тарифы банка, Общие условия договора потребительского кредита, заявление на предоставление потребительского кредита каких-либо специальных условий, связанных с заключением заемщиком договора страхования, в себе не содержат. Не прослеживается и из договоров страхования их связи с кредитными договорами, заключенными между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1

Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, предмет договора страхования не связан с кредитными обязательствами истца.

Включение в сумму кредита страховой премии, не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита, при наличии на то свободного волеизъявления заемщика, закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При указанных обстоятельствах следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заключены самостоятельные договоры: кредитные договоры и договоры страхования.

Оснований полагать, что договор страхования являлся вынужденным для истца, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчикам с требованием об исключении ее из числа застрахованных лиц (л.д.9-10, 14-15).

Часть 1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии с ч.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таковым обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Частью 2 указанной статьи установлено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 1, 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение: (редакция до 01.01.2018 – пяти рабочих дней, редакция с 01.01.2018 –четырнадцати календарных дней), со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п.5 названного Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания ЦБ РФ страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего указания, но после даты начала действия страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 33854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения договоров страхования имевших место 06.09.2017 года и 21.02.2018 года.

При этом п.6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п.6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (л.д.87-91).

Из анализа правовых норм и условий заключенных между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 договоров страхования в их совокупности, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований, поскольку условия о возможном возврате страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в иных случаях, не содержащихся в п.6.2 Условий, не предусмотрены.

Как было указано ранее, данное условие, в соответствии с Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У, содержится в Условиях добровольного страхования.

По условиям договора, которые соотносятся с требованиями действующего законодательства, истец вправе была обратиться к Страховщику в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора страхования, в этом случае уплаченная страховая премия подлежала бы возврату. Однако доказательств, которые бы подтверждали, что в установленный договором срок истцом было подано соответствующее заявление, представленные материалы в себе не содержат, истец на данное обстоятельство не ссылается. Из материалов дела следует, что впервые истец обратился к Страховщику 11.09.2019 года, то есть по истечении 2 лет (договор от 06.09.2017) и 11 месяцев (договор от 21.02.2018) с момента заключения договоров соответственно, то есть после истечения установленного условиями заключенных договоров периода.

Ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, поданного по истечении установленного срока.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает в действиях страховой компании нарушений действующего законодательства и прав истца, как потребителя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основного требования (о возврате страховой премии) суд пришел к выводу об отказе, поэтому в остальной части требований (взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов) также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 9, 178, 310, 329, 421, 819, 820, 927, 935, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.