Решение № 2А-190/2024 2А-190/2024~М-154/2024 М-154/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2А-190/2024

Дело №2а-190/2024

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» апреля 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 201333,12 руб., взысканного постановлением № от 11.07.2023 г. и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 201333,12 руб., взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного постановления.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением ФИО8 районного суда Республики Дагестан от 23.06.2023г. исковые требования ФИО4 удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 2876187,5 руб.

27.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сулейман-Стальским судом по делу № 2-246/2023, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 11.07.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора № в размере 201333,12 рублей по мотивам неисполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, выданном Сулейман-Стальским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнены им в полном объеме, в связи с чем, 28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 201333,12 руб. выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В течение установленного судебным приставом для добровольного исполнения срока исполнить исполнительный документ не представилось возможным в связи с отсутствием достаточных финансовых средств, поскольку он нигде не работает, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает, что в его действиях не наблюдается виновного противоправного бездействия, которое является обязательным условием для наступления административной ответственности. На основании изложенного, просит суд освободить его, ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 201333,12 рублей наложенного на него постановлением от 11.07.2023г., и прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 11.07.2023г.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по Республике Дагестан, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, при этом от судебного пристава-исполнителя ФИО11, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство, поступило ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против заявленных административных исковых требований не представил.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства, рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 названного закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 3 названной статьи устанавливает размеры исполнительского сбора: семь процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя - пять тысяч рублей, с должника-организации - пятьдесят тысяч рублей.

Судом установлено, что решением ФИО8 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы сумма займа в размере 800000 рублей, проценты в размере 2047500 руб., и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 28687,50 рублей, а всего 2876 187,50 рублей.

По вступлении решения в законную силу выписан исполнительный лист серии ФС № от 23.06.2023г., на основании которого, 27.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неисполнением должником ФИО2 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП в размере 201333,12 руб.

28.08.2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 исполнительное производство №-ИП окончено со ссылкой на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа исполнены частично. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежный документ о погашении долга № от 24.08.2023г. Неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 в связи с задолженностью по исполнительскому сбору в размере 201333,12 руб.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручения) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 передал ФИО11 исполнительные производства, в том числе, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ существенных недостатков не содержит, размер исполнительского сбора установлен в пределах, предусмотренных п. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В течение установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения времени, исполнить указанный исполнительный документ не представилось возможным, в связи с отсутствием у должника достаточных финансовых средств.

На момент обращения в суд административный истец ФИО2 также не имел источника дохода, что подтверждается справкой АСП «сельсовет Касумкентский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 не работает с декабря 2022 г.

Согласно справке из АСП «сельсовет Касумкентский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет следующий состав семьи: жена ФИО5, дети – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленными справками также подтверждается, что супруга административного истца ФИО5 не работает и не имеет трудовой книжки (справка из администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ), имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 408521,28 руб. (справка из Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справок, выданных ГКУ РД Центр занятости населения в МО «<адрес>» ФИО2 и ФИО5 на учете в службе занятости населения в качестве ищущих работу, безработных не состояли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.022024 г пособие по безработице не получали.

Вместе с тем, требование административного истца об освобождении от исполнительского сбора подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Как усматривается из Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО2 требования исполнительного документа исполнены, что подтверждается платежным документом о погашении долга. Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии должником мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Более того, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения которого было вынесено указанное постановление о взыскании исполнительского сбора, было окончено 28.08.2023г.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии вины административного истца в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая требования административного истца в части прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 439 Гражданского процессуального кодекса исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) перечислены основания прекращения исполнительного производства судом. В соответствии с указанной нормой Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный перечень не может произвольно и расширительно толковаться, входя в конкуренцию с основаниями для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями п. 3.2 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 43 Закона.

В то же время, суд не может подменять действия судебного пристава-исполнителя путем прекращения исполнительного производства, если имеются основания для его отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения ФИО2 от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, прекращение исполнительного производства является прерогативой судебного пристава, в связи с чем, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ОСП по Сулейман-Стальскому, Агульскому, Курахскому и Хивскому районам УФССП России по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 201333,12 руб., взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании указанного постановления, - удовлетворить частично.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сулейман-Стальский районный суд РД.

Судья А.Г. Шахвеледов