Апелляционное определение № 33-5383/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 03RS0049-01-2021-001898-58

дело №2-1/2022, 13-365/2025

судья Ахметшина Т.В.

категория 2.160

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 5383/2026

12 февраля 2026 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе судьи Хрипуновой А.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу №...,

установил:

Директор ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что решением суда от дата с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16200 рублей. В установленный законом срок исполнительный лист не предъявлен к исполнению, просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата восстановлен срок для предъявления исполнительного документа по делу №... о взыскании с ФИО1 расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 16 200 рублей.

ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от дата, приводит доводы о несогласии с решением Краснокамского межрайонного суда РБ от дата, принятым по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, вступившего в законную силу дата

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, возражений на частную жалобу, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Судом установлено, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от дата удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия. Решением постановлено: признать ФИО1 виновным в ДТП дата между водителями ФИО2, и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 199407,35 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4974 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 16200 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оценка. Бизнес. Развитие» расходы на проведение экспертизы в размере 16200 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 214,15 рублей. Определением Краснокамского межрайонного суда РБ от дата исправлена описка, допущенная в вышеуказанном решении, исключив в резолютивной части решения абзац «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 16200 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Краснокамского межрайонного суда от дата отменено в части признания виновным ФИО1 в ДТП дата между водителями ФИО2 и ФИО1, производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании ФИО1 виновным в ДТП дата между водителями ФИО2 и ФИО1 прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения.

дата исполнительный лист направлен взыскателю ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» через службу «Почта России» (450008, адрес) (трек - №...).

При проверке судом установлено, что исполнительный лист экспертной организацией не получен, поскольку при проверке указанного трека номера, корреспонденция вручена почтальоном на почте по адресу: адрес, индекс 450008, тогда как фактический и юридический адрес экспертной организации является адрес, почтовое отделение 450078. По адресу адрес, индекс 450008, ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» никогда не получали корреспонденцию и данное почтовое отделение их не обслуживает.

В связи с чем, запрашиваемый исполнительный документ, в адрес заявителя не поступал, что повлекло для взыскателя негативные последствия, в виде истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления истек.

Как следует из ответа ОСП по адрес и адрес РБ ГУФССП по РБ следует, что исполнительный документ по гражданскому делу №... о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» не поступал.

Из представленных материалов дела установлено, что директор ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» неоднократно обращался в суд с заявлениями о выдаче исполнительного документа по делу №... (обращения от дата, дата, дата).

дата судом выдан «Оценка.Бизнес.Развитие» исполнительный документ серии ФС №... о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы с ФИО1 в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

дата ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа серии ФС №... к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен взыскателем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Таким образом, обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата