Решение № 2-1661/2017 2-1661/2017 ~ М-1554/2017 М-1554/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.В.

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2017 по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок по *дата скрыта*. По данным свидетельства о смерти ФИО1 умер *дата скрыта*., в связи с этим исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. По состоянию на *дата скрыта* задолженность по данному кредитному договору составила 22494,60 рублей, из них 18097,50 руб. – основной долг, 4397,10 руб. – просроченные проценты. В силу ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 874,84 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело рассматривается в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельству о смерти *дата скрыта*. умер ФИО1.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок по *дата скрыта*.

В связи со смертью, исполнение обязательств заемщиком не осуществлялось. *дата скрыта* задолженность по данному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетами истца.

Нотариусом Шелеховского нотариального округа ФИО3 суду представлена копия Свидетельства о праве на наслелдство по закону от *дата скрыта*, из которого видно, что наследство, открывшееся после смерти ФИО1 принято наследником по закону сыном ФИО2, *дата скрыта* года рождения, зарегистрированным по адресу *адрес скрыт*.

Наследство на которое выдано настоящее свидетельство состоит из <данные изъяты>.

По запросу суда Управлением Росреестра по Иркутской области суду представлена Кадастровая справка о кадастровой стоимости указанной квартиры, которая по состоянию на *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.

Данная стоимость наследственного имущества никем не оспорена, других доказательств оценки ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком ФИО2 принято наследство после смерти ФИО1 стоимость которого составляет <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а представленные суду выписки по счету заемщика, история операция по кредитному договору, расчет задолженности подтверждают факт неисполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 874,84 рублей. Принимая во внимание. Что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*. в размере 22494 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 874 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца.

Судья: Л.В. Николаева