Решение № 2-3282/2019 2-3282/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3282/2019

УИД №23RS0041-01-2019-001436-75

К делу №2-3282/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о выделе супружеской доли и признании прав собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Пивовар» в порядке наследования, ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли в уставном капитале ООО «Агростимул» в порядке наследования, ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

Свои требования истец мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истца ФИО12 что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве которого находится наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из следующего:

1. Земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается Распоряжением главы администрации КВО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ., Декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской Росреестра по объектам недвижимости;

2. Земельный участок земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем не оформленным в установленном порядке домовладением, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомлением об отсутствии информации от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. ООО «Агростимул», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. ООО «Пивовар», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в состав которого входит:

4.1. Нежилое одноэтажное здание с пристройками площадью <данные изъяты> кв.м., литеры: «Г, г, г1, г2», кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.2. Навес для техники площадью <данные изъяты> кв.м., литер: «Д», кадастровый

№, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.3. Нежилое одноэтажное здание с пристройками площадью <данные изъяты> кв.м., литеры: «А, а, а1», кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, №;

4.4. Нежилое одноэтажное здание с пристройкой (материальный склад) площадью <данные изъяты> кв.м., литеры: «Б, б», кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.5. Нежилое одноэтажное здание (весовая с лабораторией) площадью <данные изъяты> кв.м., литер: «В», кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.6. Нежилое одноэтажное здание (санитарно-бытовой корпус) с пристройкой площадью <данные изъяты> кв.м., литеры: «А, а», кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №;

4.7. Земельный участок земель промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - для обслуживания и эксплуатации зданий складов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.8. Земельный участок земель промышл., энергетик., трансп., связи, радиовещ., телевид., информат., земли для обеспеч. косм. - для обслуживания и эксплуатации зданий весовой, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №;

После смерти ФИО12 в наследство вступали 4 наследника: истец ФИО1 (сын наследодателя), ответчица ФИО2, (супруга наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ФИО4 (мать наследодателя). ФИО4, руководствуясь ст. 1157 ГК РФ, отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО3 Таким образом, осталось трое наследников.

Наследственное дело № находится в производстве у нотариуса ФИО5 Для выдачи свидетельства о наследовании нотариусу необходимо предоставить пакет документов на наследственное имущество. Истец собрал некоторые справки, выписки из ЕГРН и предоставил нотариусу. Основной же пакет правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на недвижимость находится к ответчицы, которая и не отказывается его предоставить нотариусу, но и не предоставляет довольно долгое время. Нотариус ФИО5 неоднократно обращалась к ФИО2 о предоставлении документом на наследственное имущество путем как телефонных звонков, так и письменных обращений (последнее письмо отправлено ДД.ММ.ГГГГ), имеющихся и материалах наследственного дела. Однако, ответчица проигнорировала все уведомления нотариуса о предоставлении документов.

В ходе телефонных переговоров истец неоднократно пояснял ответчице, что на ООО «Пивовар» и ООО «Агростимул» необходимо предоставить нотариусу: устав, оценку рыночной стоимости, а также учредительные документы. Оценку истец готов был оплатить. ФИО2 отвечает на это: «Да, все есть. Нужно сделать оценку, все сделаю». Впоследствии ответчица не делает оценку и не предоставляет необходимые документы для вступления в наследство уже более трех лет, чиня тем самым препятствия вступлению в наследство других наследников. Никакие уговоры ответчицы предоставить нотариусу ФИО5 документы, положительного результата не дают. Ответчица в течение более 3 лет единолично владеет и пользуется ООО «Пивовар» и ООО «Агростимул» и делить данное наследственное имущество она не намерена.

Для того, чтобы окончательно воспрепятствовать истцу вступить в наследство, ФИО2 написала нотариусу заявление с просьбой не выдавать наследнику свидетельства о наследовании в связи с тем, что она намерена выделить супружескую долю из наследственного имущества. Однако, за ее выделением также не обращается уже более трех лет.

Истцом направлена ФИО2 претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой либо представить нотариусу необходимые документы, либо обратиться в суд за выделением супружеской доли. В соответствии с отметкой на уведомлении указанная претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия ответчицей проигнорирована.

Примерно в начале сентября 2017 г. в ходе общения по телефону ФИО2 заявила, что якобы никакой претензии она не получала, но готова выкупить долю в наследстве, причитающуюся истцу за один миллион пятьсот тысяч рублей, что явно несоразмерно рыночной стоимости наследственного имущества. При этом истец должен просто отказаться от своей доли наследства в пользу ответчицы и деньги будут ему переданы. В противном случае ответчица пояснила, что если истец откажется от предложенной ей суммы, то он вообще ничего не получит.

Брак между ФИО6 и ФИО2 заключен 20.10.2007г. Между тем, ФИО2, вопреки ст. 256 ГК РФ, ч.1 ст. 36 СК РФ заявила намерения выделить супружескую долю даже в том имуществе, которое было приобретено наследодателем до вступления в брак с ответчицей. Кроме того, ФИО2 произвела и производит улучшения наследственного имущества с целью заявления при необходимости, что данные улучшения произведены в период брака. Следовательно, есть основания полагать, что ФИО2 будет претендовать на выделение большей супружеской доли, чем есть она на самом деле.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о выделении супружеской доли ФИО2 в имуществе умершего супруга ФИО6, признании за ФИО2 права собственности на: 62,50% долей в уставном капитале ООО «Агростимул» (ИНН <***>), зарегистрированным по адресу: <адрес> 61,94% долей в уставном капитале ООО «Пивовар» (ИНН <***>), зарегистрированным по адресу: <адрес>; по <данные изъяты> доли на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем, но не оформленным до настоящего времени домовладением; <данные изъяты> доли на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования ФИО2 мотивирует следующим: ФИО2 с 20.10.2007г. состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами было нажито совместное имущество, в том числе:

- 100 % долей в уставном капитале ООО «Агростимул» (ИНН <***>), зарегистрированном по адресу: <адрес>

- 98,49 % долей в уставном капитале ООО «Пивовар» (ИНН <***>), зарегистрированным по адресу: <адрес>

- земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем, но не оформленным до настоящего времени домовладением.

Кроме того умершему принадлежали земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный в ст. Калининской принадлежит умершему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., т. е. в период нахождения ФИО2 и умершего в законном браке. Жилой дом, расположенный на этом участке до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован, однако, разрешение на строительство было получено ДД.ММ.ГГГГ. В 2011г. и было начато строительство указанного домовладения. Таким образом, возведенное, но не зарегистрированное в установленном порядке строение, также является совместностью собственностью супругов, поскольку строительство они вели вместе, за счет средств семейного бюджета. 100 % долей в уставном капитале ООО «Агростимул» также являются совместной собственностью супругов, т.к. указанное предприятие было создано 10.03.2010г., т.е. в период нахождения в законном браке. Совместное имущество в части 98,49% в уставном капитале ООО «Пивовар» было сформировано следующим образом: до заключения брака умершему принадлежало 100 % в уставном капитале данного предприятия. Номинальная стоимость долей составляла 60 200 руб. 00 коп. 04.02.2009г. умершим, как единственным участником данного общества принято решение об увеличении уставного капитала на сумму <данные изъяты>. Указанные изменения зарегистрированы в установленном порядке. Увеличение уставного капитала осуществлялось за счет средств совместного бюджета.

Таким образом, ФИО2, как супруга умершего, имеет право на выделение ей супружеской доли в вышеназванном имуществе в следующем размере:

- уставный капитал ООО «Агростимул» - 50%;

- уставный капитал ООО «Пивовар» - 49,25%;

- земельный участок в <адрес> с расположенным на нем домом - по <данные изъяты> доли в земельном участке и домовладении.

Всего после умершего наследниками являются 4 человека: ФИО2, два сына и мать умершего. Однако, мать умершего отказалась от своей доли в пользу одного из сыновей. Таким образом, в оставшемся имуществе умершего после выделения супружеской доли ФИО2 принадлежит <данные изъяты> часть. Перечень имущества указан в первоначальном иске. В связи с чем, истец просит выделить ей супружескую долю.

Истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить первоначальный иск в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, при этом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения первоначальных исковых требований и частичного удовлетворения встречного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, что подтверждается справкой нотариуса ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., в производстве которого находится наследственное дело №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследства входит следующее имущество:

1. Земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем двухэтажным жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, что подтверждается Распоряжением главы администрации КВО г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ., Декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской Росреестра по объектам недвижимости;

2. Земельный участок земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем не оформленным в установленном порядке домовладением, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, Уведомлением об отсутствии информации от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. ООО «Агростимул», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №;

4. ООО «Пивовар», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящееся по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Так, после смерти ФИО12. в наследство вступали 4 наследника: ФИО1 (сын наследодателя), ФИО2, (супруга наследодателя), ФИО3 (сын наследодателя), ФИО4 (мать наследодателя). ФИО4, руководствуясь ст. 1157 ГК РФ, отказалась от своей доли наследства в пользу ФИО3 Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего ФИО12. являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования, заявленные в первоначальном иске, о признании за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Пивовар», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>; а также на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Агростимул», ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

По указанным основаниям суд находит обоснованными и встречные исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> и на <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании за ней права собственности с учетом выделения ее супружеской доли, а именно права собственности на: 62,50% долей в уставном капитале ООО «Агростимул» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>; 61,94% долей в уставном капитале ООО «Пивовар» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Между тем, судом не установлено, что 100% долей в уставном капитале ООО «Агростимул» и 98,49% долей в ООО «Пивовар» являются совместностью собственностью супругов.

Так, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Пивовар» было зарегистрировано еще ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до брака, <адрес>. В свою очередь, вопреки утверждениям ФИО2, в материалы дела не представлены доказательства того, что увеличение уставного капитала данного общества ДД.ММ.ГГГГ. было произведено за счет средств совместного бюджета супругов. Само по себе Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала на сумму <данные изъяты> руб. не подтверждает источник внесения указанных денежных средств.

Аналогичным образом, факт создания ООО «Агростимул» в период брака (10.03.2010г.) также не подтверждает формирование его уставного капитала за счет средств совместного бюджета супругов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании за ФИО2 права собственности с учетом выделения ее супружеской доли, а именно права собственности на: 62,50% долей в уставном капитале ООО «Агростимул» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>; 61,94% долей в уставном капитале ООО «Пивовар» (ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

Одновременно с этим, суд полагает необходимым признать право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, поскольку указанный земельный участок был приобретен в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, является совместной собственностью супругов. При этом суд не находит правовых оснований для признания за ФИО2 права собственности на не оформленное домовладение, находящееся на данном земельном участке. Факт выдачи разрешения на строительство дома в 2011г. не подтверждает ни его фактическое возведение на данном земельном участке в период брака, ни введение данного объекта в гражданско-правовой оборот.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Пивовар» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на долю в размере 25% в уставном капитале ООО «Агростимул» ИНН <***>, ОГРН <***>, находящегося по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2, к ФИО1, ФИО3 о выделе супружеской доли из общего наследства и признании права собственности на наследство – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, право собственности на на <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, право собственности на <данные изъяты> доли двухэтажного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, право собственности на на <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –