Решение № 2А-2522/2023 2А-2522/2023~М-2036/2023 М-2036/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2А-2522/2023

Дело № 2а-2522/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с заявителя ФИО1 денежной суммы долга в пользу АО «Русский стандарт».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации и направлено в КБ «Ренессанс» (ООО).

По заявлению ФИО1 определением мирового судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

На исполнении в <адрес> ГОСП нет исполнительных производств и в частности исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Однако в банки и в частности в Банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) данное постановление направлено не было, в связи с чем, банковская карта с имеющимися денежными средствами банка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) была заблокирована и ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в сумме 914,26 рублей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> ГОСП ФИО2 повлекло нарушение конституционных прав административного истца ФИО1, гарантированных ст. 35 Конституции России.

С учётом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части не направления в банки и иные кредитные организации постановлений об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банках.

Обязать Батайский городской отдел ГУ ФССП России по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 исправить допущенные нарушения и принять меры для снятия ограничений с банковских счетов и возврату списанных денежных средств.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> судебный пристав-исполнитель <адрес> Н.А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> 05.06.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Русский стандарт» денежных средств в размере 19813,37 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.06.2023 на основании вынесенного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в КБ «Ренессанс» (ООО).

28.06.2023 исполнительное производство №-ИП прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона об исполнительном производстве в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

28.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, в том числе в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

10.10.2023 должностными лицами <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 28.06.2023 направлено в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Данное обстоятельство, по мнению суда, нарушает права и интересы ФИО1, поскольку установленное судебным приставом-исполнителем ограничение препятствует истцу в пользовании вышеуказанным счетом.

08.09.2023 денежные средства в размере 914,26 рублей возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручение № от 08.09.2023.

15.09.2023 денежные средства в размере 914,26 рублей возвращены ФИО1, что подтверждается платежным поручение № от 15.09.2023.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в несовершении действий по отмене мер принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 ФИО, назначенных постановлением от 28.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.06.2023.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2023.

Судья: