Решение № 2А-417/2020 2А-417/2020~М-465/2020 М-465/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-417/2020

62RS0№-28




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи-Курбатовой Н.В.,

при секретаре-Ковалевой О.В.,

с участием административного истца – представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – ФИО4,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

Установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 В обоснование заявления ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> указало, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> за особо <данные изъяты> установленного порядка отбывания наказания, что является основанием для установления осужденному административного надзора. В связи с чем административный истец просит суд: установить административный надзор в отношении ФИО1, №, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на срок <адрес>; установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток <данные изъяты>; запрещение выезда за пределы территории проживания; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО4 полностью поддержал заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования признал частично, не согласившись с ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов, объясняя тем, что после 22 часов будет находиться по месту работы, где и будет проживать. Также не согласен с явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, просит снизить количество явки до двух.

Судебное заседание проведено в отсутствие <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.272 ч.4 КАС РФ.

От Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

От помощника <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в материалах дела имеется заключение от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденное прокурором, согласно которого прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.2 ст.173.1. УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1 ст.5 вышеупомянутого Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 ст.4 того же Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст.74 ч.ч.5,6 УК РФ было отменено условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> и на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде № лишения свободы с отбыванием наказания в №.

Из характеристики на осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, имеющейся в материалах дела, следует, что, находясь в СИЗО-№ <адрес>, имел № из которых объявлены до вступления приговора суда в законную силу, поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен не был в связи с отсутствием желания трудиться на основном производстве в ИУ. К работе согласно ст.106 УИК РФ привлекается, требует контроля со стороны администрации. Имел №, из которых № в установленном законом порядке. Не поощрялся. В общении с представителями администрации вежлив не всегда. Форму одежды соблюдает не всегда. Самообразованием не занимается. По принуждению посещает проводимые администрацией в учреждении и в отряде культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним посредственно, правильные выводы для себя не делает. По принуждению присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активности и интереса к освещаемым вопросам не принимает. Конфликтных ситуацией с осужденными не создает. Вину в совершенном преступлении признал. Исполнительных листов в бухгалтерии учреждения не имеет. Комплекс мер воспитательного воздействия не оказывает должного положительного эффекта на поведение осужденного, цель трудового, правового, физического и нравственного воспитания не достигнута. Устойчивое правопослушное поведение не выработано, о чем свидетельствует наличие взысканий не снятых и не погашенных в установленном законом порядке. В целом администрацией колонии осужденный характеризуется с отрицательной стороны.

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что он за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, имеет № взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании вышеприведенных доказательств суд приходит к следующим выводам:

ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ., имеет непогашенную, неснятую судимость за совершение <данные изъяты>. В период отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания им не оспорено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Однако эта провозглашенная Законом задача не свидетельствует о возможности безусловного применения судом административных ограничений, предлагаемых исправительным учреждением. Необходимость применения предлагаемого ограничения должна доказываться заявителем, и при оценке доводов заявителя суд также должен исходить из соразмерности предлагаемого ограничения в отношении данного конкретного лица закрепленным законом целям, учитывать, насколько это ограничение необходимо для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны публичного (общественного) порядка, насколько оно отвечает социальной адаптации в обществе освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе в плане трудоустройства.

Таким образом, имеются основания, установленные нормами вышеприведенного Закона, для установления в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеющего судимость за совершение <данные изъяты>, и признававшегося в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора с установлением в отношении него административных ограничений. При этом суд учитывает, что постановление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в установленном законом порядке не оспорено и не отменено, таких доказательств не представлено и в суде таких обстоятельств не установлено. ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности ФИО1 и установленных по делу обстоятельств.

С учетом личности осужденного ФИО1, характера совершенного им преступления, характеристики на него, суд считает необходимым установить ФИО1 ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, поскольку они способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Периодичность явки в органы внутренних дел четыре раза в месяц, которую требует установить административный истец, является обоснованной с учетом личности административного ответчика.

Также суд считает необходимым установить ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>, поскольку, исходя из имеющегося в деле заявления осужденного ФИО1, он после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> который избран административным ответчиком в качестве места жительства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснил, что намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать по месту работы в <адрес>, но пока не знает где. В <адрес> проживать не намерен.

Однако, суд считает данные доводы ФИО1 голословными. Суд учитывает, что указанный в заявлении адрес в <адрес> совпадает с адресом, указанным в приговоре суда, по которому ФИО1 отбывает наказание.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на возможность проживания административного ответчика в ином избранном им месте проживания.

Суд учитывает требования, предусмотренные пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Суд также учитывает, что административные ограничения, а также срок административного надзора в 3 года отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведению во время отбывания наказания, его отношению к установленному порядку отбывания наказания, данным о его личности и отношению к содеянному, его характеристике, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, является достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Чрезмерными данными ограничения не являются.

В силу ст.ст.14,62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых административному истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 в суд не представлено.

Доводы осужденного о частичном несогласии с заявленными требованиями суд считает необоснованными, поскольку, являясь осужденным лицом, ФИО1 обязан соблюдать административные ограничения при административном надзоре, установленные ему судом исходя из совокупности вышеисследованных доказательств. По мнению суда, устанавливаемые судом административные ограничения в их совокупности будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений. Вышеуказанные административные ограничения не ограничивают законных прав и интересов ФИО1 Кроме того, у административного ответчика имеется право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или частичной отмене административных ограничений, в порядке предусмотренном ч.ч.3,6 ст.270 КАС РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд считает административное исковое заявление ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц.

запрещения выезда за пределы территории <адрес>, избранного в качестве места жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течении десяти дней со дня принятия судом решения через Скопинский районный суд.

Судья-