Решение № 2-3115/2020 2-3115/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3115/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.11.2020 года

Дело №2-3115/2020 28 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак: № получил механические повреждения. Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак: №. В соответствии с договором страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 141 286, 40 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, у ответчика возникло в отношении истца обязательство по выплате суммы причиненного ущерба в размере 141 286, 40 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 141 286, 40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025,73 рублей, денежные средства в сумме 3500 на оплату юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО7 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Skoda Rapid, государственный регистрационный знак: № получил механические повреждения. Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак: №.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно материалам дела СПАО «Ингосстрах» признало указанное происшествие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 141 286,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в порядке суброгации с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 141 286,40 рублей, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

Принимая во внимание, что вина ответчика в произошедшем дорожно – транспортном происшествии установлена, истцом представлены доказательства размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке суброгации в счет возмещения денежные средства в размере 141 286,40 рублей.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является комплекс юридических услуг в соответствии с условиями настоящего договора, где исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплект юридических услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить их, а также представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждении оплаты по договору №.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению искового заявления в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4025 рублей 73 копеек, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4025 рублей 73 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 141 286, 40 рублей, судебные расходы в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 4025, 73 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов