Решение № 2-1257/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1257/2024Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 77RS0020-02-2023-015662-48 гражданское дело №2-1257/2024 именем Российской Федерации 15 апреля 2024 г. г.о. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельянова И.С., при секретаре Ханалиевой Ф.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15 ноября 2022 г. по 21 сентября 2023 г. в размере 537 095,38 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 570,95 руб. В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено. В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2021 г. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб. сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита в период с 15 ноября 2022 г. по 21 сентября 2023 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 537 095,38 руб., из которых: 511 340,82 руб. – основной долг, 20 816,66 руб. – проценты, 756,99 руб. – просроченные проценты, 1 250,19 руб. – неустойка на основной долг, 564,72 руб. – неустойка на проценты, Истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено. На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование им является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с причитающимися процентами и неустойкой. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 570,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 сентября 2023 г., которые подлежат взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2021 г. за период с 15 ноября 2022 г. по 21 сентября 2023 г. в размере 537 095 рублей 38 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 570 рублей 95 копеек. Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г. Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Емельянов Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-1257/2024 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |