Решение № 2-1257/2024 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1257/2024

УИД: 46RS0<номер>-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, согласно которого просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере 452 213,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 722 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № AI185426703, в отношении автомобиля Mercedes Benz, (гос.рег.знак K479CC190RUS). <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, (гос.рег.знак O901CT46RUS), при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Mercedes Benz, (гос.рег.знак K479CC190RUS), и автомобилем марки Nissan, (гос.рег.знак H128BT790RUS). За восстановительный ремонт автомобиля марки Mercedes Benz, страховщиком согласно Правил страхования была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 852 213,76 руб. В соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности ответчика может быть выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 452 213,76 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с названными требованиями.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85-87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.18).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, полис № AI185426703 (л.д.11-12), в отношении автомобиля марки Mercedes Benz, (гос.рег.знак K479CC190RUS).

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем Лада Приора, (гос.рег.знак O901CT46RUS), при движении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда в нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes Benz, (гос.рег.знак K479CC190RUS), и автомобилем Nissan, (гос.рег.знак H128BT790RUS), о чем в материалы дела представлена копия административного материала (л.д.105-114).

За восстановительный ремонт автомобиля марки Mercedes Benz, страховщиком согласно Правил страхования была произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 852 213,76 руб. (л.д.33-34).

В соответствии с нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщиком гражданской ответственности ответчика может быть выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Таким образом, невозмещенная часть ущерба составляет 452 213,76 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, о чем было подано соответствующее заявление, разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 7 722 руб. подтверждается платежным поручением от <дата><номер> (л.д.7). Данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 38 11 <номер> выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 460-037) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, в размере 452 213,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 722 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кочеткова