Решение № 12-72/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-72/2021

Дело № 12-72/2021


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО «Магаданский морской торговый порт» на постановление государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей 00 копеек в отношении юридического лица:

ПАО «Магаданский морской торговый порт», ИНН <***>, КПП 490901001, ОГРН <***>, юридический адрес: 685000 <...> торговый порт,

с участием защитников ПАО «Магаданский морской торговый порт», Г., С., которым разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021 года ПАО «Магаданский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей, в связи с тем, что ПАО «Магаданский морской торговый порт» допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектов.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица обратилась с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитники юридического лица в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в жалобе.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитников юридического лица, исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые согласно части 2 данной статьи устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положением ст. 16.1 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» эксплуатация, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов, осуществление деятельности по перевалке нефти и нефтепродуктов, бункеровке (заправке) судов с использованием специализированных судов, предназначенных для бункеровки (судов-бункеровщиков), во внутренних морских водах и в территориальном море допускаются только при наличии плана, который утвержден в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и в соответствии с которым планируются и осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морской среде (план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов).

Из протокола об административном правонарушении от 14 января 2021 года следует, что ПАО «Магаданский морской торговый порт» осуществляло деятельность в период с 01 января 2020 года по 15 сентября 2020 года в <...> торговый порт, связанную с перевозкой, хранением и складированием нефти и продуктов ее переработки, погрузочно-разгрузочной деятельностью применительно к опасным грузам в морских портах, используя причал № 5, электрические портовые краны и контейнерный перегружатель «TAKRAF», портовые тягачи с ролл-трейлерами (трейлерами), ричстакеры для складских и внутрипортовых операций, контейнерный терминал, специализированная площадка для складирования танк-контейнеров и другие сооружения и иные объекты, не имея действующего, утвержденного Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Действия ПАО «Магаданский морской торговый порт» квалифицированы должностным лицом административного органа по ст. 8.1 КоАП РФ как несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружений или иных объектов.

В силу ч. 2, 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Датой совершения административного правонарушения, должностным лицом административного органа определен период времени с 01 января 2020 года по 15 сентября 2020 года.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, датой совершения административного правонарушения является день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Протокол об административном правонарушении от 14 января 2021 года не содержит даты совершения административного правонарушения.

Постановлением государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021 года ПАО «Магаданский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по ч. 8.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.п. 4.6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как следует из указанного постановления по делу об административном правонарушении, датой совершения административного правонарушения, также как и в протоколе об административном правонарушении указан период времени с 01 января 2020 года по 15 сентября 2020 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа, в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой вопрос о времени совершения административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу, фактически не выяснялось время (дата) совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 22 января 2021 года, ПАО «ММТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ выразившемся в несоблюдении экологических требований при эксплуатации причала № 5 Магаданского торгового порта.

Как установлено в судебном заседании, между публичным акционерным обществом «Магаданский морской торговый порт» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» заключен договор аренды № 751/ДО-Ю недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 27 декабря 2010 г., согласно которого в аренду ПАО «ММТП» передан причал № 5 морского порта «Магадан».

Дополнительным соглашением № 5 от 04 октября 2017 года к договору, причал № 5 морского порта «Магадан» с 11 сентября 2017 года выведен из эксплуатации с целью проведения работ по его реконструкции.

В настоящее время строительно-монтажные работы на причале № 5 морского порта «Магадан» завершены, но причал в эксплуатацию не введен.

В соответствии с сообщением ФГУП «Росморпорт» от 28 января 2021 года возврат завершенного реконструкцией причала № 5 морского порта Магадан в хозяйственное ведение ФГУП «Росморпорт» состоялся в октябре 2020 года.

По результатам внеочередного обследования Причала № 5, выполненного экспертной организацией АО «ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ», установлены дефекты конструкций портового ГТС, не позволяющие осуществлять его эксплуатацию по установленному назначению. Техническое состояние причала № 5 оценивается как неработоспособное, а сооружение в целом признано негодным к эксплуатации. Также экспертной организацией предписано не вводить причал № 5 в эксплуатацию до устранения выявленных дефектов и недостатков сооружения.

С учётом необходимости проведения дополнительных инженерных изысканий, а также проектных проработок технических решений по устранению выявленных недостатков объекта, принимая в расчёт обычные сроки проведения строительно-монтажных работ, ввод в эксплуатацию Причала № 5 в 2021-2022 гг. не планируется.

Таким образом, представленные ПАО «ММТП» доказательства свидетельствуют о том, что в период с 2017 года и по настоящее время деятельность по перевалке нефти и нефтепродуктов на причале № 5 морского порта Магадан не осуществлялась.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При разрешении жалобы судья учитывает, что бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения лежит на административном органе, а не на лице, в отношении которого ведется производство по делу. Все сомнения в виновности общества должны трактоваться в его пользу.

То есть государственный инспектор при рассмотрении данного дела должен был иметь достаточные доказательства, указывающие на то, что при осуществлении хозяйственной деятельности общество допускало нарушения, предусмотренные ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное требование в равной мере распространяется на все административные органы.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021 года, по ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица, ПАО «Магаданский морской торговый порт» подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Российской федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 22 января 2021 года по ч. 8.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «Магаданский морской торговый порт» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.