Решение № 2А-631/2024 2А-631/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-631/2024

Дело № 2а- 631/2024

УИД 54RS0008-01-2024-000263 - 89

Поступило в суд 30 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, ФИО2, начальнику отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, о признании незаконными действия (бездействий) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском, просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 113596/23/54008-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.80 ФЗ РФ № «Об исполнительном производстве».

2) обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи и ареста имущества должника.

3) признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в неосуществлении мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неорганизации работы подразделения судебных приставов.(5-7).

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей №<адрес> о взыскании задолженности в размере 55925 рублей с должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени сумма задолженности не взыскана. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступала копия постановления о наложении ареста на указанное имущество.

Административный истец считает, что указанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не принятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа нарушают права взыскателя.

Представитель административного истца – ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, а также привлеченная в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица ОСП по <адрес>, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа 2- 3731/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» суммы задолженности в размере 55925 рублей.(л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ст.12,14 Федерального Закона № «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сделаны запросы в регистрирующие органы: запрос с банк (Рег. МВВ); о счетах должника-ФЛ в ФНС ( МВВ); об информации о должнике и его имуществе; в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния ( о заключении брака, расторжении брака, смене имени, о смерти); в ГИБДД МВД России на поручение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах(МВВ) о предоставлении информации об имущественном положении должника, запрос в ГУВМ МВД, запрос в ПФР на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ)(л.д.19 - 31).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.33, 34). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.36).

Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали взыскателю в счет погашения задолженности не перечислялись.

В соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административными ответчиками принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, проверялось семейное положение должника, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> совершены действия в соответствии с требованиями ФЗ"Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» не допущено.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В связи с вышеизложенным основания для вынесения частного определения и возложении обязанностей на старшего судебного пристава, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 04 апреля 2024 года.

Судья А.О. Бобрикова