Приговор № 1-142/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-142/2023

Дело № 1-142/2023

УИД № 10RS0017-01-2023-001332-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Мащенковой Л.А.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Пак О.Э., представившего ордер № 000098 от 20 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена>, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 34 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял со стеллажа, установленного в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, две бутылки водки «Беленькая Люкс», 40 %, объемом 0,7 литра, стоимостью за одну бутылку 439 рублей 99 копеек, на общую сумму 879 рублей 98 копеек, и 1 бутылку водки «Архангельская Северная выдержка», 40 %, объемом 0,7 литра стоимостью 499 рублей 99 копеек, принадлежащие АО «Тандер».

Далее ФИО1 удерживая в руках, три бутылки водки, для придания своим действиям законный характер, прошел и встал в очередь на расчетно-кассовый узел, для того чтобы продавцы магазина восприняли, его таким образом, что якобы он хочет оплатить указанный товар. Далее ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого для него имущества, вышел из очереди и, не произведя оплаты взятого им товара, проследовал мимо кассового узла в направлении выхода из магазина, намереваясь скрыться с места преступления, однако его действия были обнаружены продавцом-кассиром магазина Н.А.Л., которая потребовала ФИО1 вернуть товар. Законные требования Н.А.Л. ФИО1 проигнорировал и, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для Н.А.Л., переориентировал свой преступный умысел с тайного на открытое хищение, после чего скрылся с места преступления, покинув помещение вышеуказанного магазина, тем самым открыто похитил имущество АО «Тандер» общей стоимостью 1379 рублей 97 копеек. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 1379 рублей 97 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Пак О.Э. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Мащенкова Л.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором он просит рассматривать дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, каких - либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 85-88), показаниями представителя потерпевшего С.А.П. (л.д. 54-56), заявлением товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» К.Т.В. (л.д. 6), справкой об ущербе (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 14-18), протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> (л.д. 70-80), чеком об операции от <Дата обезличена> (л.д. 112), из которых следует, что ФИО1 совершил указанное преступление. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а их совокупность свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и данные, характеризующие личность подсудимого, судимостей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и за правонарушения против собственности, работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, который привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков, учитывая влияние состояния опьянения на совершение преступления, которое способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пустая бутылка от водки «Архангельская северная выдержка» в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; две бутылки водки «Беленькая Люкс» 0,7 л. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению представителю потерпевшего С.А.П.; компакт-диск с видеозаписями в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению дознавателя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустую бутылку от водки «Архангельская северная выдержка» - уничтожить; две бутылки водки «Беленькая Люкс» 0,7 л. – возвратить представителю потерпевшего С.А.П.; компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков