Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-2745/2017 М-2745/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3422/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области составе:

Председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

При секретаре Казыкиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2017 года в г. Калуге гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Газэнергобанк», ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с имущества,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, просил снять арест с имущества: автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г\н №, арестованного определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что данное имущество было передано истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив заявление.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От ответчика ОАО «Газэнергобанк» поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО2 и автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г\н №, принадлежащее ФИО4, в размере заявленных истцом требований. Исполнительный лист по данному определению суда направлен ДД.ММ.ГГГГг. в МРЭО ГИБДД УВД Смоленской области и судебным приставам.

Согласно паспорту транспортно средства <адрес> собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ. – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО4 и ФИО1 По сведениям МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг. с ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на автотранспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г\н № зарегистрировано за ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Так, спорный автомобиль был арестован судом ДД.ММ.ГГГГг., в залоге и под арестом ранее не находился, должникам по кредитному договору банком только ДД.ММ.ГГГГг. (дело № л.д. №-№) направлены уведомления о возникшей по кредиту задолженности.

Так, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении договора купли-продажи машины от ДД.ММ.ГГГГг. действовали недобросовестно либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, сам договор в установленном порядке ответчиками не оспаривается. Указанное является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, г\н №, наложенный определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В.Дулишкович