Решение № 2-3794/2018 2-3794/2018~М-3340/2018 М-3340/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3794/2018

Дело № 2-3794/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А.ча, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и истцами заключен договор XXXX участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу по акту приема - передачи квартиру, по адресу: XXXX. Ответчик не выполнил договорные обязательства по строительству жилого дома и передаче объекта долевого строительства в установленный срок – ДД.ММ.ГГ г. Согласно акту приема-передачи квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГ В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлена претензия о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. В результате просрочки исполнения обязательств истцам причинен моральный вред. В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ООО «XXXX» неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, штраф.

Представитель истцов в судебном заседании на требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что неустойка образовавшаяся до ДД.ММ.ГГ уже взыскана судебным решением.

Представитель ООО «XXXX» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал, что ответчиком нарушены сроки сдачи объекта долевого строительства. Просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штрафа. Расчет неустойки представленный истцами является неверным, в части применения ставки рефинансирования.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО3, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве XXXX многоквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX, в соответствии с которым застройщик обязался после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – XXXX, общей площадью XXXX кв.м.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена, что цена договора составляет XXXX Истцом обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном размере.

В соответствии с п. 1.8. договора ответчик обязался передать объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГ г.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГ срок передачи объекта долевого строительства установлен – ДД.ММ.ГГ г.

Согласно Акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве XXXX от ДД.ММ.ГГ, квартира передана истцам только ДД.ММ.ГГ

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ (дело XXXX) с ответчика в пользу истцов взыскана нестойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по передаче истцам в срок до ДД.ММ.ГГ г. жилого помещения, то требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являются законными, однако суд не может признать верным расчет неустойки, представленный истцами.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ, при расчете неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства. По настоящему спору днем исполнения обязательства являлась дата передачи квартиры по акту приема-передачи, то есть ДД.ММ.ГГ Размер ставки рефинансирования на указанный день, составлял 7,5%, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере XXXX. Оснований для взыскания неустойки в оставшейся части, не имеется.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку данные действия осуществляются только по заявлению ответчика, и только в исключительных случаях. Ответчиком требования о снижении неустойки в связи с исключительными случаями, не заявлено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истцов, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере XXXX в пользу каждого. В остальной части иска по возмещению компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, в пользу истцов, чьи права были нарушены застройщиком, подлежит взысканию штраф в размере указанном вышеприведенной правовой нормой.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО3 А.ча неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, компенсацию морального вреда XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении требований ФИО3 А.ча, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере XXXX

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2018 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко