Решение № 2-7682/2018 2-7682/2018~М-6578/2018 М-6578/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-7682/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был предоставлен кредит в 467 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых. Свои обязательства по выдаче заемщику Банком исполнены. Просроченная сумма задолженности по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 309432 рубля 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Мировому судье судебного участка № г.Сургута с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка № г.Сургута заявление Банка о выдаче судебного приказа возвращено, поскольку имеется спор о праве. Просят взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 432 рубля 28 копеек; взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294 рублей 32 копейки.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 (после заключения брака присвоена фамилия – ФИО4) заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 467 900 рублей под 24 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Банком обязательства исполнены в полном объеме, денежные средства получены заемщиком, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.6. кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца использования кредитом. Суммы и даты платежей определены Графиком. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня.

Пунктом 6.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора, установлено, что заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий Договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное правило предусмотрено 7.1. Общих Условий, являющихся составной частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку ежемесячного платежа, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 432 рубля 28 копеек.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом не оспорен, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 294 рубля 32 копейки.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 294 рубля 32 копейки.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 432 рубля 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294 рубля 32 копейки, а всего взыскать 315 726 (триста пятнадцать ьтысяч семьсот двадцать шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Н.Ю. Соболевская