Приговор № 1-380/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО2, управляя транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> с признаками опьянения - поведения не соответствующее обстановке, двигался мимо <адрес><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где был законно остановлен одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции должностными лицами - <данные изъяты> ФИО6, назначенным на занимаемую должность приказом начальника <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующимся положениями КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> № № ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующимся положениями КоАП РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> которые в соответствии с расстановкой нарядов сотрудников отдела <данные изъяты>», находились на суточном дежурствe, при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений.

Выявив в поведении водителя ФИО2 признаки опьянения, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 законно потребовали от ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО6 и ФИО7, для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отстранения последнего от управления транспортным средством, пригласили его в салон служебной автомашины <данные изъяты> припаркованной возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, где у ФИО2, в тот же день, в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, в целях избежать привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и избежать отстранения от управления транспортным средством возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам - ФИО6 и ФИО7, за совершение последними заведомо незаконных действий, связанных с не составлением в отношении него протокола об указанном административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в салоне служебной автомашины полиции <данные изъяты><адрес> расположенного по адресу: <адрес>, более точное место следствием не установлено, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, лично передал в качестве взятки должностным лицам - ФИО6 и ФИО7 денежные средства в сумме № рублей, за выполнение последними заведомо незаконных действий, связанных с не составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и связанных с не отстранением от управления транспортным средством, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО6 и ФИО7, руководствуясь положениями ФЗ «О противодействии коррупции» отказались принять от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и вызвали сотрудников <данные изъяты>», которые пресекли противоправные действия ФИО2 и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в суде, <данные изъяты>

Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели его исправления, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья Паршин Е.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Судья

Секретарь