Решение № 2-438/2017 2-438/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-438/2017

№2-438/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков 25 мая 2017 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 октября 2014 года на основании заявления ФИО1 на получение карты с последним в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом в <данные изъяты>. под 18,9 % годовых. ФИО1 воспользовался кредитом в сумме <данные изъяты>., однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполнял, в результате чего образовалась задолженность. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 15 марта 2017 года задолженность в размере <данные изъяты>., а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на то, что, обоснованность исковых требований он не оспаривает, но не согласен с размером задолженности, поскольку им после 15 марта 2017 года вносились денежные средства в счет погашения задолженности, в подтверждение чего им были предоставлены квитанции и сведения о движении по счету. Счел обоснованным взыскание с него в пользу банка <данные изъяты>., поскольку именно таким является размер его задолженности перед банком по состоянию на день рассмотрения спора.

Судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, с учетом позиции ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 31 октября 2014 года между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д.4-9) был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>., под 18,9 % годовых, а также был открыт счет (счет карты) для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

При получении банковской карты ответчик был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО (ПАО) «Сбербанк России», которыми оговорены порядок ведения счета карты, права и обязанности держателя карты и права и обязанности банка, о чем свидетельствует его подпись (л.д.5, 9).

Факт получения и использования ответчиком денежных средств никем не оспорен и подтвержден выпиской по номеру договора (л.д.18-23).

На основании вышеизложенного суд считает, что банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений частей 1 и 3 ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением №266-П об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года (далее Положение).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, заключенный между сторонами договор является смешанным, поскольку с одной стороны является договором кредитной линии с лимитом задолженности (кредитный договор), с другой - содержит в себе условия договора оказания услуг (договор выдачи банковской карты), и регулируется как нормами главы 42 ГК РФ, так и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, с чем держатель карты ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении и в индивидуальных условиях (л.д.5, 9).

Тарифы, установленные банком и принятые ответчиком при заключении договора относительно взыскиваемых сумм, не противоречат нормам действующего законодательства, в частности, положениям Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем признаются судом законными.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился заключить с банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с тем, что тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На основании п.2.6. индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику лимит кредитования в размере <данные изъяты>.

Ответчик, воспользовавшись кредитом в сумме <данные изъяты>., допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, ввиду чего образовалась задолженность, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по номеру договора (л.д.18-23).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.12-13) оставлено ФИО1 без удовлетворения. Однако последним предоставлены платежные документы о внесении 16, 28 апреля и 12 мая 2017 года платежей на общую сумму <данные изъяты>. (л.д.40, 51, 52).

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности ФИО1 по состоянию на 15 марта 2017 года составляет <данные изъяты>. (л.д.18-23).

Вместе с тем, из содержания удостоверенных печатью банка сведений (л.д.53-57) следует, что его задолженность по кредитному договору № по состоянию на 25 мая 2017 года составляет <данные изъяты>.

Те же сведения получены судом от представителя истца (л.д.59).

На основании изложенного суд считает, что ко дню рассмотрения спора материалами дела подтверждена обоснованность взыскания с ответчика <данные изъяты>. оставшейся задолженности.

Таким образом, суд с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.2-3). Исходя из суммы требований, признанной судом обоснованной, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>.) - сумма кредитной задолженности,

- <данные изъяты> - в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Корбан