Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018 ~ М-1535/2018 М-1535/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2142/2018

Дело № 2-2142-2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего : Кучменко Е. В.,

при секретаре: Белоусове А. С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Белгорода о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО25 являлся правообладателем ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельство о смерти.

Наследников по закону первой очереди не имеется.

Истец ФИО1 является наследником второй очереди на имущество, оставшееся после смерти ФИО14 поскольку приходится ему сестрой. Однако в сроки, установленные законом для принятия наследства к нотариусу не обратилась, поскольку проживает в другом городе, отношения с ним не поддерживала, о его смерти не знала. После извещения ее сотрудниками полиции о смерти брата сразу же приехала в г. Белгород и приняла меры к сохранению наследственного имущества, однако пропустила срок для принятия наследства.

Дело в суде инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства после смерти брата ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ г., просила восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство, оставшееся после смерти брата, признать право собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании истица и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Истица пояснил, что не знал о смерти брата, поскольку с ним не общалась из-за того, что он злоупотреблял спиртным, был агрессивным по отношению к ней. Она проживает в <...>. После смерти отца ей перешло право собственности на 1\2 долю в праве собственности на спорную квартиру. Однако свидетельство о праве собственности на данное имущество не оформила. В декабре 2017 г. ей поступил телефонный звонок из органов полиции с сообщением, что брат умер. В феврале 2018 г. она приехала в г. Белгород и узнала, что брат умер в 2015 г. насильственной смертью, однако при расследовании уголовного дела ее об этом не известили, потерпевшей не признавали. Брата хоронили за счет областного бюджета. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти брата, шестимесячный срок после того, как узнала о наследстве, не истек.

Представитель ответчика ФИО3 просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, уважительные причины для его восстановления отсутствуют. Доказательств уважительности пропуска срока истица не представила. Кроме того ей ничего не препятствует оформить наследственные права после смерти отца у нотариуса.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ начинает исчисляться со следующего дня после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, указанными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО16

По сообщению нотариуса наследственного дела после его смерти не заводилось, наследство никто не принимал.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО17 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Истец по делу, ФИО1 приходится сестрой наследодателя, что подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, она не знала о смерти наследодателя, поскольку с ним не общалась. Последний раз приезжала в г. Белгород после смерти отца в 2013 году. Дозвониться брату не могла, поскольку он вел аморальный образ жизни. Семьи у него не было. В 2013 г. договорилась с ним, что сама будет оплачивать за квартиру. Проживает с семьей г. Череповец. О смерти брата узнала в декабре 2017 г. и в феврале 2018 г. приехала в г. Белгород, навела в квартире порядок.

Факт приезда ФИО1 в г. Белгород 18.02.2018 г. подтверждается проездными билетами РЖД.

В судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 пояснили, что проживают в жилом доме, в котором находится спорная квартира. ФИО18 жил один. Вел аморальный образ жизни, проживал в антисанитарных условиях. После его смерти в квартире никто не появлялся. Кто его хоронил не знают. ФИО1 приехала в г. Белгород в феврале 2018 г., сделала в квартире ремонт, поскольку в квартире были антисанитарные условия.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Справкой МКУ «Горритуалсервис» подтверждается, что ФИО19 был захоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище г. Белгорода, ул. В Трутовского как безродный по представлению документов из ОГКУЗОТ «Белгородское бюро СМЭ», захоронение произведено за счет средств бюджета Белгородской области.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Белгорода от 15.06.2015 г. за убийство ФИО20 осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ФИО6 Сведений о признании кого-либо потерпевшим приговор суда не содержит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагающих, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства, представленные сторонами на справедливой основе, суд приходит к выводу о том, что в установленный законом срок истица не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку с запозданием узнала о смерти брата, так как отношения с ним не поддерживала. На телефонные звонки он не отвечал, после его смерти ей никто не сообщил о его смерти, захоронен он был за счет областного бюджета, что подтверждается показаниями свидетелей. В судебном заседании установлено, что истица узнала о смерти брата в декабре 2017 года и сразу же предприняла меры к принятию наследства.

При таких обстоятельствах суд признает уважительными причины пропуска срока для принятия наследства со стороны истца, поэтому на основании ст. 1155 ГК РФ приходит к выводу о восстановлении истцу срока для принятия наследства.

В связи с изложенным суд признает ФИО1 принявшей наследство после смерти брата ФИО21 умершего ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая что наследственным имуществом является ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то за ФИО1 подлежит признаю право собственности на указанное имущество.

Что касается ее требований о признании права собственности на ? долю в праве собственности на указанной квартиры, принадлежащую ей после смерти отца ФИО7, умершего 02.10.2013 г., то они являются необоснованными в силу следующего.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО7 следует, что он распорядился завещать все свое имущество дочери ФИО1 Она подала нотариусу заявление о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство не получила. Каких-либо препятствий дальнейшего оформления наследственных прав у ФИО1 не имеется. Действия нотариуса по невыдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию она не оспорила. При таких данных она не лишена возможности оформить наследственные права во внесудебном порядке.

Статья 2 ГПК Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Предъявление иска в данном случае не может быть использовано для упрощения регистрации прав на объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего порядок оформления наследственных прав при отсутствии спора о праве и препятствий для оформления права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации г. Белгорода о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, права собственности удовлетворить в части.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать ФИО1 принявшей наследство после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО24, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>