Решение № 2-485/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-485/2024

Гражданское дело № 2-485/2024

УИД 48RS0002-01-2024-000939-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 18.03.2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банком ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб. под 36% годовых, минимальный платеж 3000 руб., срок ежемесячного платежа указан в заявлении заемщика. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за период с 18.03.2011 года по 22.12.2023 года образовалась задолженность в размере 53923,18 руб. 11.12.2017 года на основании договора цессии № № <данные изъяты> право требования задолженности по указанному договору уступило <данные изъяты> которое на основании договора цессии № № от 12.12.2017 года переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, однако требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2011 года за период с 18.03.2011 года по 22.12.2023 года в размере 53923,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,70 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, признав неуважительной неявку ответчика в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.03.2011 года между <данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита и выдаче банковской карты № № состоящий из анкеты-заявления от 18.03.2011 года, Общих условий обслуживания физических лиц в <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Unembossed, номер карты №, что подтверждается распиской в получении карты от 18.03.2011 года.

Из материалов дела следует, что лимит кредитования составил 40000 руб., процентная ставка 36% годовых, расчетный период с 16-го по 15-е число месяца.

Из заявления от 18.03.2011 года следует, что минимальный платеж составляет 3000 руб., дата платежа: 5-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней.

<данные изъяты> свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допуская систематические просрочки.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

11.12.2017 года между <данные изъяты>) и <данные изъяты> заключен договор цессии № №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к <данные изъяты> которое по договору цессии № № от 12.12.2017 года уступило право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило в адрес ФИО1 уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору № № от 18.03.2011 года и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не выполнено.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору на имя ответчика, по состоянию на 22.12.2023 года задолженность, образовавшаяся за период с 05.05.2011 года по 22.12.2023 года, составляет 53923,18 руб., из которых: 39751,70 руб. – задолженность по основному долгу, 6375,58 руб. - задолженность по просроченным процентам, 3495,90 руб. – задолженность по комиссиям, 4300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням).

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Поскольку обязательства ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, суд считает требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 53923,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 18.03.2011 года за период с 05.05.2011 года по 22.12.2023 года в размере 53923 рубля 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 рублей 70 коп., а всего 55740 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 05.06.2024 года