Апелляционное определение № 33-12870/2025 33-594/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Вишнякова С.А.

Дело № 33-12870/2025 (2-13/2025)

24RS0012-01-2023-001168-30

2.142

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крятова А.Н.,

судей Полянской Е.Н., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Полянской Е.Н.,

гражданское дело по иску А к А об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части хозяйственных построек,

по иску А к А, администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», кадастровому инженеру Г о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка и сведений о его площади, исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении координат характерных границ земельного участка, установлении границ земельного участка и его площади,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней А

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 02 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования А к А об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части хозяйственных построек – удовлетворить.

Возложить обязанность на А не чинить препятствия в пользовании истцу А земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1544 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок <адрес>, путем демонтажа части хозяйственных построек, пересекающих смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № в точках в точках 6, 5, 4, 3 и н1, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований А к А, администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», кадастровому инженеру Г о признании недействительными результаты комплексных кадастровых работ, признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка и сведений о его площади, исключению из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных границ земельного участка, установлении границ земельного участка и его площади,– отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А обратился в суд с иском к А об устранении препятствий в пользовании части земельного участка и освобождении от хозяйственных построек.

Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>2.

Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером № площадью 1533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1 и принадлежащий на праве собственности А

При проведении кадастровых работ на участке истца было установлено, что фактически забор ответчика и возведенный по границе земельного участка хозяйственные постройки расположены на части земельного участка истца. Пересечение границ составляло от 0.9 м до 1.3 м.

В кадастровом квартале, где расположены земельные участки истца и ответчика были проведены комплексные кадастровые работы, результаты которых утверждены распоряжением администрации <адрес> и внесены в ЕГРН.

С учетом уточнений просил возложить на А обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа части хозяйственных построек, пересекающих смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в точках 6, 5, 4, 3, н1, сведения о местоположении координат характерных точек, которых содержатся в ЕГРН.

А обратилась в суд со встречным иском к А об устранении реестровой ошибки, установлении смежной границы земельного участка.

Требования мотивировала тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Ч, Ч, М к А об установлении границ земельного участка, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, которой выявлено частичное наложение смежного земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок А

Устранение такого наложения возможно путем уточнения границ местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

А проведены кадастровые работы в отношении принадлежащего ей земельного участка. Согласно подготовленному межевому плану уточнены границы земельного участка, принадлежащего А, а также установлено наличие реестровой ошибки в определении координат смежной границы земельного участка с земельным участком А

Просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения из ЕГРН сведений о его местоположении координат поворотных точек; установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам поворотных точек, установленных межевым планом, подготовленным А

Кроме того, А обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, ООО «Геосфера», кадастровому инженеру П о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка № по адресу: <адрес>, <адрес>, содержащиеся в ЕГРН, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН указанных сведений, а также признании результатов комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, недействительными.

Требования мотивировала тем, что решением Дивногорского городского суда от <дата> сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № были признаны реестровой ошибкой и исключены из ЕГРН.

На основании муниципального контракта от <дата>, заключенного между администрацией <адрес> и ООО «Геосфера» были проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых были определены координаты поворотных точек границ ее земельного участка, что нашло отражение в карте-плане.

Вместе с тем данные координаты не соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка, фактически сохранено наложение смежных земельных участков № и №.

Полагает, что комплексные кадастровые работы были проведены без выхода кадастрового инженера на местность, а также при проведении работ не было учтено решение суда от <дата>.

Определением суда от <дата> гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе рассмотрения объединенного гражданского дела А уточнила свои исковые требования и предъявила их к ответчикам А, администрации <адрес>, ООО «Центр недвижимости и кадастра», кадастровому инженеру Г

Просила:

- признать недействительным результат комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, выполненных на основании муниципального контракта от <дата> № Ф.2024.741;

- признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>2;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН указанных сведений в отношении земельных участков;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

№ № пунктов

х
у

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней А просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, установив, что постройки, принадлежащие А, нарушают права А, не указал в чем именно заключается нарушение этих прав и каким образом будет устранено нарушение этих прав при демонтаже построек. Полагает, что в нарушение ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд вышел за пределы исковых требований, заявленных А, применил норму материального права - ст. 222 ГК РФ. При этом вопрос о наличии у объектов признаков самовольных построек судом не исследовался, а вопрос о том, когда возведены строения, - не выяснялся. Считает, что приведенные А доводы сводятся к субъективному несогласию с внешним видом возведенных хозяйственных построек, их расположению на части земельного участка истца (по сведениям ЕГРН) и желанию сохранить свой земельный участок в тех границах, которые внесены в ЕГРН. По мнению заявителя доказательства того, что требование о демонтаже построек соразмерно объему и характеру нарушений прав А, отсутствуют.

Настаивает на допущенной при проведении комплексных кадастровых работ ошибке, указывает на отсутствие документов, подтверждающих проведение фактической геодезической съемки при проведении комплексных кадастровых работ, выполнения работ на местности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А – К доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, согласился с предложенными экспертом вариантами установления границ земельных участков, полагает более целесообразным вариант №.

Представитель А – ФИО1 указала на согласие с решением суда первой инстанции, возражала относительно заключения судебной экспертизы, и предложенных экспертом вариантами установления границ земельных участков.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского краевого суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До 01.01.2017 указанный учет осуществлялся в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 приведенного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из содержания пункта 3 статьи 61 указанного Федерального закона следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Как следует из материалов дела, А является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 544 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок №, из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальная жилая застройка.

А является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, со следующими характеристиками: площадь 1 561 кв.м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, оселок <адрес> из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для личного подсобного хозяйства.

Решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску Ч, Ч, М являющихся владельцами земельного участка с кадастровым номером №, к А, об устранении реестровой ошибки, сведения о местоположении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> внесенные в ЕГРН, признаны реестровой ошибкой, реестровая ошибка исправлена путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Так же указанным решением были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Геосеть». По результатам проведения экспертизы подготовлено заключение от <дата>.

Согласно выводам данного заключения, в местоположении земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес> с 2007 года по 2022 год в процессе исторически сложившегося землепользования значительных изменений не выявлено. В ходе проведения экспертизы выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, его границам по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были внесены в ЕГРН с реестровыми ошибками, в результате чего возникло наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН. Выявленное наложение можно устранить путем приведения границ земельных участков № и №, внесенных в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, в соответствие с действующим законодательством. В границах наложения частично расположены хозяйственные постройки, принадлежащие А

На основании Постановления Правительства Красноярского края № 129-п от 16.03.2021, Приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края № 08-59 п от 17.01.2024, органом местного самоуправления были организованы комплексные кадастровые работы, в том числе в кадастровом квартале №.

<дата> между администрацией г. Дивногорска (заказчик) и ООО «Центр Недвижимости и Кадастра» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2024.741, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплексных кадастровых работ в отношении всех объектов, расположенных на территории кадастровых кварталов, указанных в техническом задании, в том числе и кадастровом квартале №.

По результатам проведенных комплексных кадастровых работ был подготовлен карта-план территории кадастрового квартала № в том числе уточнены характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а именно площадь участков и характерные координаты границ.

Предварительные результаты ККР были размещены на сайте администрации <адрес><дата>. Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ размещено на сайте совместно с предварительными результатами ККР также <дата>.

Заседание согласительной комиссии состоялись <дата> (первое) и <дата> (второе).

<дата> утверждены результаты комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале №.

Распоряжением администрации <адрес> №р от <дата> утверждены подготовленные в результате выполнения комплексных кадастровых работ карты-планы территорий кадастровых кварталов, в том числе кадастрового квартала №, а также принято решение о направлении карт-планов территорий в Управление Росреестра. Дата его размещения на сайте администрации <адрес> - <дата>.

<дата>, на основании результатов комплексных кадастровых работ, утвержденных распоряжением администрации <адрес> №р от <дата> были внесены изменения в сведения ЕГРН о земельных участках А и А

На момент проведения комплексных кадастровых работ кадастровым инженером не было учтено вступившее в законную силу решение суда от <дата>.

В феврале 2025 года кадастровым инженером Г был подготовлен уточненный карта-план в отношении территории кадастрового квартала №, которым проведены уточнения в отношении земельного участка с кадастровым номером № в отношении части границы, которая является смежной с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, границы которых определены решением суда от <дата> (дело №).

Подготовленным карта-планом территории части границы исправляемого земельного участка с кадастровым номером № приведены в соответствие с решением Дивногорского городского суда <адрес> № от <дата>, в связи с чем в ЕГРН внесены результаты выполнения кадастровых работ года.

Таким образом, смежная граница между земельными участками А и А, установленная при проведении комплексных кадастровых работ, кадастровым инженером дополнительно не уточнялась.

Обращаясь с исковым заявлением, А, не оспаривая результаты комплексных кадастровых работ, просил устранить препятствия в пользовании его земельным участком, руководствуясь сведениями о границе земельного участка, содержащиеся в ЕГРН.

В свою очередь А, обращаясь с исковым заявлением, ссылалась на то, что комплексные кадастровые работы проведены с нарушением, без выхода кадастрового инженера на место, либо после проведения съемки кадастровым инженером были допущены ошибки, в связи с чем заявляла требования о признании результатов комплексных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными, ссылаясь также на несоответствие результатов комплексных кадастровых работ сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером С

Разрешая требования А о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», исходил из того, что А не представлено доказательств нарушения ее прав, как собственника земельного участка, в результате проведения комплексных кадастровых работ.

При этом суд указал, что представленный А межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером С, не опровергает выводов суда об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении комплексных кадастровых работ и определении местоположения характерных точек границ земельного участка А и А

Установив, что карта-план территории кадастрового квартала № содержит указание на примененные кадастровым инженером методы при определении местоположения характерных точек границ земельных участков А и А, суд признал соблюденным предусмотренный законом порядок проведения комплексных кадастровых работ на территории кадастрового квартала №, в том числе в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с № и №, а также пришел к выводу, что в результате комплексных кадастровых работ реестровая ошибка в местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № была устранена, в связи с чем координаты характерных точек соответствуют фактическому местоположению.

В связи с тем, что оснований для признания результатов комплексных кадастровых работ недействительными установлено не было, суд также постановил об отказе в удовлетворении производных от основного требований А о признании реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границы земельного участка и сведений о его площади, исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных границ земельного участка, установлении границ земельного участка и его площади.

Отклоняя выводы, сделанные экспертами ООО «Геосеть» и изложенные в заключении эксперта от <дата>, суд исходил из того, что данные выводы были сделаны до внесения в ЕГРН сведений о местоположении характерных точках границ спорных земельных участков по результатам комплексных кадастровых работ, которыми, по мнению суда, были устранены реестровые ошибки.

Разрешая требования А, суд, руководствуясь положениями статей 60, 62 ЗК РФ, и статей 222 ГК РФ, пришел к выводу о нарушении его прав собственника, предусмотренных статьей 209 ГК РФ, и, в связи с этим, об обоснованности предъявленных им требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части хозяйственных построек А, поскольку смежная граница, установленная в результате комплексных кадастровых работ (сведения о местоположении характерных точек границы земельных участков А и А) в точках 6, 5, 4, 3 и н1 пересекают хозяйственные постройки А, то есть часть хозяйственных построек расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности А

Поскольку на земельном участке, принадлежащем А, зарегистрирован один объект недвижимости дом, другие объекты (хозяйственные постройки) не зарегистрированы, доказательств того, что постройки возведены А на законном основании, не представлено, согласия других собственников на возведение указанных объектов не получено, суд постановил о том, что указанные объекты подлежат демонтажу в части выходящей за переделы смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках 6, 5, 4, 3 и н1, сведения о координатах которых содержатся в ЕГРН.

На основании статьи 204 ГПК РФ, судом установлен срока для исполнения А решения, исходя из обстоятельств дела, требований разумности, объема работ, необходимого для исполнения решения, 6 (шесть) месяцев с момента вступления решения в законную силу.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем решение суда первой инстанции находит подлежащим отмене с принятием нового решения в силу следующего.

Выводы суда о нахождении принадлежащих А построек на участке №, принадлежащем А, был основан на сведениях о местоположении характерных точек границ спорных земельных участков по результатам комплексных кадастровых работ, которыми, по мнению суда, были устранены реестровые ошибки.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание выводы экспертизы, проведенной ООО «Геосеть», об исторически сложившемся порядке землепользования на протяжении более 15 лет, выявленном несоответствии фактических границ принадлежащего А земельного участка с кадастровым номером №, его границам по сведениям ЕГРН, и частичном расположении хозяйственных построек А в границах наложения.

При этом вопрос о соответствии сведений о границах, внесенных в ЕГРН по результатам комплексных кадастровых работ, исторически сложившемуся землепользованию, судом не проверялся, как и возможность допущенной реестровой ошибки по результатам выполнения данных работ.

Между тем, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами в данном случае являются давность существования на местности фактически и исторически сложившейся границы между земельными участками, принадлежащими А и А, наличие наложений границ земельных участков и находящихся на них объектов, а так же наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, с учетом актуальных сведений о границах участков, внесенных в ЕГРН по результатам проведения комплексных кадастровых работ.

Судом первой инстанции вопрос об установлении вышеуказанных юридически значимых обстоятельств на обсуждение сторон поставлен не был.

В этой связи, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в целях установления приведенных выше юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств, по ходатайству А, судебной коллегией была назначена дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КрасТехЭкспертиза». По результатам проведенной экспертизы подготовлено заключение эксперта от <дата>.

Согласно выводам данного заключения, в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> № (т. 1 л.д. 214-221) на плане земельного участка от <дата> в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером № расположены строения Г1 (сарай) и Г2 (баня).

Указанный собственником земельного участка с кадастровым номером № угловой столб, в юго-восточной стороне земельного участка, участвует во внутреннем ограждении земельного участка, существующем 15 и более лет.

На территории земельного участка с кадастровым номером № к зданиям расположенным более 15 лет эксперт отнес здание - баня с навесом (к.н. №) (северо-западная граница) и объект незаконченного строительства (к.н. №) на восточной границе земельного участка.

Двухквартирные дома, расположенные на данных земельных участках, также находятся на них более 15 лет.

По результатам обследования спорных земельных участков и выполненных измерений при производстве дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы, к историческим границам между земельными участками с кадастровыми номерами № и № эксперт отнес фактическую, огороженную границу, проходящую по стене существующих строений на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером № и существующему ограждению.

Было определено фактическое (историческое) местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Границы фактического земельного участка с кадастровым номером № на местности огорожены забором, стенами строений с северо-западной и западной стороны. С восточной, южной и юго-западной стороны ограждения нет.

Фактический земельный участок с кадастровым номером: № на местности огорожен забором, стенами строений, угловыми столбами и межой (южная часть участка).

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН.

Экспертами определен каталог координат узловых и поворотных точек границ фактических земельных участков» и площадь.

Местоположение исторически сложившиеся границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, включающей в себя стены, расположенных в ряд строений земельного участка с кадастровым номерам № и существующее ограждение с историческим столбом, не соответствует границам этих участков, установленным в соответствии с координатами характерных точек, отраженными в ЕГРН.

Имеется:

- наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, участок №, площадь наложения 44 кв.м;

- наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, участок №, площадь наложения - 3 кв.м.

Кроме того обнаружено несоответствие северной границы земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН (участок №), площадь несоответствия составила 18 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН (участок №), площадь несоответствия составила 27 кв.м.

Экспертом приведен каталог координат узловых и поворотных точек границ наложений и несоответствий земельных участков в таблице №.

Далее эксперт указал, что исторически сложившиеся (фактические) границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № включающая в себя стены расположенных в ряд строений земельного участка с кадастровым номером № и существующее ограждение с историческим столбом (см. поясняющие фотоматериалы 14), не соответствуют границам этих участков, установленным в соответствии с координатами характерных точек, отраженными в «Карта-план территорий» (т. 2 л.д. 226) по результатам комплексных кадастровых работ.

По результатам обследования спорных земельных участков и выполненных измерений в процессе дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы, экспертом были определены границы наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты которого внесены в ГКН, на исторически сложившиеся (фактические) границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом приведены площадь и границы наложения с координатами точек их образующих.(таблица №).

Согласно выводов экспертизы, наложение возникло из-за ошибок, допущенных при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Предложен способ исправления - внести изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью устранения установленных пересечений.

Кроме того в процессе выполнения дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы, экспертом определено местоположение строений и сооружений, расположенных вдоль спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Строения, расположенные вдоль спорной границы на земельном участке с кадастровым номером №: сарай (лит. Г) и строение «баня (старая)» с пристройками, не находятся за пределами исторически сложившейся границы, указанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, определенной экспертом.

Экспертом установлено наложение строения сарай (лит. Г), расположенного на территории фактического земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - 2.8 кв.м, или 0.64 м и строения «баня (старая)» с пристройкой (навесом), которая накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН - 3.3 кв.м., или 0.62 м.

В таблице № экспертом приведен каталог координат узловых и поворотных точек границ наложения контура строений на территорию земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН:

При ответе на вопрос об определении наличия в сведениях государственного кадастра недвижимости реестровой ошибки о месторасположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, причинах возникновения и способах устранения, эксперт указал, что определение реестровой ошибки дается в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 61,часть 3 - «Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка)...».

Учитывая пересечение контура строения сарай (лит. Г, «План земельного участка от <дата> (т. 1 л.д. 215)) границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ЕГРН, пересечение контура части двухквартирного жилого дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, границами земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, указанное в межевом деле (т. 1 л.д. 205) местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, совмещенной с углами существующих строений, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Наложение возникло из-за ошибок, допущенных при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В качестве способов исправления экспертом указано на внесение изменения в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью устранения установленных пересечений.

По результатам дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы экспертом подготовлены два варианта проекта границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Так, в варианте № (учитывается исторически сложившееся землепользование, с учетом границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленной решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 138-143), контуры существующих строений и площади земельных участков по сведениям ЕГРН).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, проходят по стене строений, расположенных вдоль западной стороны земельного участка, далее по фактическому ограждению и меже в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. С южной, восточной и северной стороны границы проходят по характерным точкам, указанным в ЕГРН, учитывая местоположение стены жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 544 кв.м. (площадь по документам 1 544 кв.м).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны проходят по характерным точкам, установленным решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> (т. 1 л.д. 138- 143). С северной, северо-восточной и южной стороны граница проходит по фактическому ограждению и стене строений, расположенных вдоль западной стороны земельного участка с кадастровым номером № и далее по меже в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 561 кв.м. (площадь по документам 1 561 кв.м.).

В варианте № (учитываются границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, установленной решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 138- 143), контуры существующих строений и площади земельных участков по сведениям ЕГРН, проходит по середине промежутка между существующими строениями, расположенными вдоль спорной границы и существующему ограждению).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, проходят вдоль стен строений, расположенных вдоль западной стороны земельного участка, посередине промежутка между существующими строениями, далее по фактическому ограждению и меже в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. С южной, восточной и северной стороны границы проходят по характерным точкам, указанным в ЕГРН, учитывая местоположение стены жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 544 кв.м. (площадь по документам 1 544 кв.м.).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с западной стороны проходят по характерным точкам, установленным решением Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> (т.1 л.д. 138- 143). С северной и южной стороны граница проходит по фактическому ограждению и стене строений, с восточной стороны граница проходит вдоль стен строений, расположенных вдоль западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, по середине промежутка между существующими строениями, далее по фактическому ограждению и меже в соответствии с характерными точками, указанными в данном варианте. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1 561 кв.м. (площадь по документам 1 561 кв.м.).

Площадь сформированных проектных земельных участков даты в таблице 8, и по обоим вариантам составляет для земельного участка №- 1544 кв.м., для земельного участка №-1561 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН.

Оценив содержание заключения проведенной по настоящему делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, вынесено в рамках производства по данному делу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит ответы на поставленные вопросы, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, а так же результаты непосредственного осмотра объектов исследования. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и имеющими право на проведение исследования.

Заключение экспертизы признается судебной коллегией отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований сомневаться в правильности экспертного исследования судебная коллегия не усматривает, при этом учитывает, что в целом выводы указанной экспертизы не противоречат заключению ООО «Геосеть», которым сделаны выводы о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая во внимание установленные в ходе проведения дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы обстоятельства, в частности пересечение контура строения сарай (лит. Г) границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по сведениям ЕГРН, пересечение контура части двухквартирного жилого дома, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером №, границами земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, указанное в межевом деле, местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, совмещенной с углами существующих строений, судебная коллегия приходит к выводу т о том, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и северо- восточной границы земельного участка с кадастровым номером №.

Причиной возникновений указанных ошибок являются ошибки, допущенные при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.в результате комплексных кадастровых работ

Указанные ошибки, содержащиеся в подготовленных кадастровым инженером картах-планах территории, были воспроизведены в ЕГРН и представляют собой реестровые ошибки и подлежат исправлению путем исключения из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №.

Исходя из приведенных выше положений закона, судебная коллегия находит, что способом исправления реестровой ошибки является внесение изменений в местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в связи с чем требования А о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ, исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и № являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В этой связи, подлежат удовлетворению и требования А в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков. В обоих вариантах учитываются исторически сложившиеся границы, расположение на местности принадлежащих сторонам объектов, существующих на местности более 15 лет.

Судебная коллегия полагает возможным принять предложенный экспертом вариант №, учитывая определение границы между спорными участками вдоль стен строений, расположенных вдоль западной стороны земельного участка, посередине промежутка между существующими строениями, далее по фактическому ограждению и меже, что ставит стороны в равное положение.

В этой связи, судебная коллегия полагает необходимым установить границы земельного участка А в соответствии с вариантом №, предложенным экспертом.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных А о возложении на А обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, путем демонтажа части хозяйственных построек, ввиду нахождения спорных построек в границах участка с кадастровым номером №.

В счет предварительной оплаты А внесла на депозитный счет УСД в <адрес> сумму в размере 85 000 руб.

После проведения экспертизы в адрес суда поступили материалы гражданского дела и заключение эксперта с ходатайством об оплате экспертизы в сумме 85 000 руб.

Таким образом, денежные средства, внесенные на депозитный счет А, следует перечислить в ООО «КрасТехЭкспертиза» в счет оплаты экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования А к А, администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра», кадастровому инженеру Г удовлетворить.

Признать недействительным результат комплексных кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости и кадастра» на основании муниципального контракта от <дата> № Ф.2024.741.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>1, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений в отношении земельных участков с кадастровым номером № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам координат:

Название участка

Название межевого знака

Координаты

Площадь

(кв.м)

X, м

Y, м

№
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

площадь земельного участка 1 561 кв.м.

В удовлетворении исковых требований А к А о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа части хозяйственных построек, пересекающих смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в точках 6, 5, 4, 3, н1, сведения о местоположении координат характерных точек, которых содержатся в ЕГРН, отказать.

Управлению судебного департамента в <адрес> перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехЭкспертиза» оплату за проведение экспертизы, внесенную А <дата> в счет предварительной оплаты за проведение экспертизы по делу № в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей по следующим реквизитам:

получатель Общество с ограниченной ответственностью «КрасТехЭкспертиза»

ИНН <***>

КПП 246501001

расчетный счет № Красноярское отделение № ПАО СБЕРБАНК

кор.счет №

БИК №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с момента его изготовления в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Н. Крятов

Судьи Е.Н. Полянская

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 27.05.2026