Решение № 2-2992/2019 2-2992/2019~М-2817/2019 М-2817/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2992/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № 2-2992/19 по иску Публичного акционерного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Между ОАО «РОСТ БАНК» (в настоящее время законным владельцем Закладной /Кредитором и Залогодержателем является ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО4 и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты> рублей (п.1.1.1. Кредитного договора); срок возврата кредита - <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (1.1.2. Кредитного договора); размер процентов за пользование кредитом – 14% годовых, с учетом исполнения заемщиками обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование) ФИО6, согласно п.4.1.5. и 4.1.7 в части п.4.1.5.2. настоящего договора (п.1.1.3. Кредитного договора); размер аннуитетного (ежемесячного) платежа - <данные изъяты> руб. (п.1.1.4. Кредитного договора); целевое использование - для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателей в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. проведена «ДД.ММ.ГГГГ года. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю Открытое акционерное общество «РОСТ Банк» «ДД.ММ.ГГГГ, запись об ипотеке в ЕГРНот ДД.ММ.ГГГГ за №. Кредит предоставлен Заемщикам в безналичной форме путем перечисления кредита на банковский счет № в Филиале ОАО «РОСТ Банк» в г.Самаре, открытый на имя ФИО5 (представитель ФИО6), в соответствии с п.2.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «РОСТ-Банк» (Цедент) и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, в соответствии с который Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в приложении к настоящему договору. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в приложении к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права (п.1.1 Договора уступки прав требования). В соответствии с приложением (номер по реестру 293) в пользу Цессионария переданы права требования по Кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> руб. -проценты. В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь», ПАО «БИНБАНК Тверь». В соответствии с решением внеочередного Общего Собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением единственного акционера Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему «Публичного акционерное общество «БИНБАНК Тверь» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов должников. Внеочередным общим собранием ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), Общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о реорганизации Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (номер лицензии - №, г.Москва) в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (номер лицензии - №, г.Москва) и Акционерного общества «БинбанкДиджитал» (номер лицензии - №, г. Москва), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены записи в ЕГРЮЛ. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер. В результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК». Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В нарушение условий Закладной, Ответчики перестали выполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Последний платеж по договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Бинбанк» и ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Закладной и п.4.4.1. Кредитного договора, были направлены Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность Ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., задолженность по пеням на основной долг – <данные изъяты> руб., задолженность по пеням на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Считает, что начальная продажная стоимость квартиры следует установить из оценки квартиры указанной в отчетеоб оценке от ДД.ММ.ГГГГ.№ – <данные изъяты> руб., 80 % от которой составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере3 102 396,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу-1843454 руб.; задолженность по процентам - 438 705,24 руб.; задолженность по пеням на основной долг - 745 117 руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - 75 120 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 36,20 кв.м., жилой площадью - 23,90 кв.м., кадастровый номер №. Определить способ реализации квартирыпутем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимостьквартиры в размере 1 272 000 рублей. Взыскать с ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 711 руб. 98 коп.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседанииМурзова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить, установить первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости квартиры, определенной на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ.№/, а именно в размере 1272000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 в судебноезаседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силупункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Рост Банк» и ФИО4, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под её залог, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, а при условии надлежащего исполнения заемщиками обязательств по страхованию имущественных интересов процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1 Кредитного договора).

Согласно п. 4.4.4. кредитного договора Кредитор имеет право уступить права требования по Договору в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «РОСТ-Банк» (Цедент) и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (Цессионарий) заключили Договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в приложении к настоящему договору. К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в приложении к настоящему договору, а также другие связанные с требованием права (п.1.1 Договора уступки прав требования). В соответствии с приложением (номер по реестру 293) Цессионарию переданы права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования Банка АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь», ПАО «БИНБАНК Тверь».

Решением внеочередного Общего Собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) и решением единственного акционера Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к нему «Публичного акционерное общество «БИНБАНК Тверь» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов должников.

Внеочередным общим собранием ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.), Общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) принято решение о реорганизации Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (номер лицензии - №, г.Москва) в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (номер лицензии - №, г.Москва) и Акционерного общества «БинбанкДиджитал» (номер лицензии - №, г. Москва), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесены записи в ЕГРЮЛ. В результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики былипроинформированы об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о платежах, основных рисках заемщика.

Квартира по адресу <адрес> была передана ФИО4 и ФИО5 в залог Банку, что подтверждается Закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

Квартира оформлена в общую совместную собственность ФИО4 и ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона в пользу ОАО «Рост Банк», принята покупателями по передаточному акту при купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит ответчикам был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на банковский счетФИО5

Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Порядок пользования кредитом, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов и случаи возникновения просроченного платежа определены разделом 3Кредитного договора.

При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет обращения взыскания на квартиру (п. 4.4.2).

В случаях, предусмотренных п. 4.4.1кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленной, но неуплаченной суммы неустойки.

Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору.

Истец направлял в адрес ответчиковФИО4 и ФИО5 требования о досрочном исполнении кредитных обязательств по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., однако указанные требования исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; задолженность по пеням на основной долг - <данные изъяты> руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение кредитного договора и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, наличие задолженности по нему подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиками.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору признаны судом арифметически верным.

Ответчиками, в подтверждение довода о неправильно рассчитанной сумме задолженности, иного расчета, доказательств отсутствия задолженности не предоставлено.

Получение процентов на сумму кредита предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами и не является штрафной санкцией. Проценты начислены из расчета установленной договором процентной ставки, что закону и условиям договора не противоречит.

При таких обстоятельствах, поскольку заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор предусматривают обязанность заемщика уплатить проценты, т.е. являются возмездными, что не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, оснований для иного исчисления размера процентов на сумму основного долга и их уменьшения у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, с учетом установленных обстоятельств, исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает подлежащим удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по основному долгу – <данные изъяты> руб.00 коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. 24 коп.

Истцом заявлены требования о взысканиипеней на основной долг -<данные изъяты> руб.; задолженность по пеням на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение указанной нормыправа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием соответствующих мотивов.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, трудное материального положения ответчиков, несоразмерности последствиям нарушения обязательств, обстоятельства образования просрочки задолженности, период просрочки, суд считает возможным снизить размер пеней до 300000 руб.00 коп., и 50000 руб. 00 коп.соответственно.

Разрешая спор в части обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Истец представил отчет об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-ипотечный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере <данные изъяты>, ликвидационная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не согласившись с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-ипотечный Центр» представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГРАД-Оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО НМЦ «Рейтинг». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО НМЦ «Рейтинг» рыночная стоимость 2-комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства. Доказательств, позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности суду не представлено, оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам согласно ст. 55 ГПК РФ, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследование проведено, в том числе с непосредственным осмотром квартиры. Заключение, имеет надлежащее, подробное обоснование выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированными экспертами, имеющими предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того, экспертиза проводилась по определению суда, эксперты являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб. 80 коп., что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, учитывая,что обращение истца с иском являлось обоснованным, требования истца были правомерны, ответчиками ненадлежащее исполнение условий договора, а так же наличие задолженности не оспаривалось, добровольно просроченная задолженность не уплачена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие»подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 23711 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания га заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 1 843 454 руб 00 коп, задолженность по процентам 438 705 руб 24 коп., задолженность по пеням на основной долг 300 000 руб 00 коп, задолженность по пеням на просроченные проценты 50 000 руб расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 711 руб 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущества - квартиру по адресу <адрес>, кадастровый / условный номер объекта № осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб 80коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года

Судья: Н.А. Навроцкая