Решение № 2-27/2019 2-27/2019~М-1/2019 М-1/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №2-27/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Тоншаево

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,

при секретаре Опариной Н.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 506196 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 27% годовых под залог транспортного средства – Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления Кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В обеспечения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 385200 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596953 рубля 76 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 411655 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов – 122773 рубля 57 копеек; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 38714 рублей 35 копеек; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23810 рублей 45 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596953 рубля 76 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец Конкурсный управляющий ОАО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился. Письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, в части суммы основного долга и начисленных процентов, в остальной части иск не признала. Начисленные неустойки просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ. Транспортное средство, переданное в залог по кредиту, просила оставить у нее, так как машина ей необходима для семейных и личных нужд. В настоящее время у нее имеется работа, ее заработок позволит постепенно выплатить весь кредит. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривает. В ДД.ММ.ГГГГ она осталась без работы и не стала справляться с платежами по кредитам. С ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту она не производила. Она перестала платить по кредиту, так как узнала, что банк признан банкротом, она боялась, что ее платежи не пройдут.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйманиБанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение автомобиля, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 506196 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, под 27% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование займом. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с Графиком.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что кредит предоставляется на покупку транспортного средства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик согласен с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик согласен на подключение дополнительной услуги и ознакомлен о ее стоимости в размере 78196 рублей по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

Пунктом 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита установлено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в том числе в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 7.1 общих условий потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства.

ФИО1 добровольно выразила свое согласие на заключение договора потребительского кредита на указанных условиях, возражений против условий данного договора не предъявляла.

Во исполнение договора потребительского кредита банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 506196 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик оплачивает автомобиль Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № с использованием кредита, предоставленного ему ООО КБ «АйМаниБанк», стоимостью 428000 рублей.

Как видно из выписки по счету заемные денежные средства в сумме 506196 рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на текущий счет ФИО1 Таким образом, обязательства по договору потребительского кредита истцом исполнены в полном объеме.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Требование выполнено не было, задолженность по договору потребительского кредита в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Задолженность ФИО1 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 596953 рубля 76 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 411655 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов – 122773 рубля 57 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 38714 рублей 35 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23810 рублей 45 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 596953 рубля 76 копеек; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15170 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № посредством продажи с публичных торгов; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (действующей на момент предоставления кредита), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Договора потребительского кредита и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования банка к ответчику являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 об уменьшении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст.333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительного периода не обращения истца за взысканием долга с ответчика в судебном порядке, суд находит, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций в общей сумме 62524 рубля 80 копеек (38714,35 + 23810,45) несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 20000 руб.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554428 рубля 96 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 411655 рублей 39 копеек; задолженность по уплате процентов – 122773 рубля 57 копеек; неустойка в общем размере 20000 рублей.

Пунктом 7.1 общих условий потребительского кредита установлено, что исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом Транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячные платежи вносились не в полном объеме и не своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита ответчиком не производится.

Таким образом, ФИО1 допущено неоднократное нарушение срока внесения платежей по договору, а размер образовавшейся задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, что в силу ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной в материалы дела РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Шахунья собственником транспортного средства Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договор потребительского кредита между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 не предусматривает реализацию заложенного имущества в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу вышеуказанных правовых норм, в связи с наличием задолженности по кредитному договору, исполнение которого обеспечено договором залога, требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства, а определить вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 15170 рублей 00 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, так как применил положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в полном объеме.

В силу ст. 144 ч. 3 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554428 рубля 96 копеек, судебные расходы в размере 15170 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (автомобиль) в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, цвет Серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Копия верна:

Судья: