Решение № 2-169/2025 2-169/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-169/2025

Гражданское дело № 2-169/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000154-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тымовского муниципального округа <адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Чиркиной–ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, возложении обязанности внести изменения в реестр прав на объект недвижимого имущество, предоставлении жилого помещения взамен снесенного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Тымовского муниципального округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущество, предоставлении жилого помещения взамен снесенного, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кв., 4, пгт. <адрес>.Вышеуказанный договор исполнен в полном объеме; с момента заключения договора он добросовестно владел и пользовался купленной квартирой. Вместе с тем, переход права собственности от ФИО6 к нему и его право собственности на жилое помещение в ЕГРН не зарегистрировано, поскольку продавец ФИО6 умер.

При этом, дом, в котором находилось спорное жилое помещение, признан аварийным, впоследствии снесен, после чего ему во временное пользование по договору найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, которое также признано аварийным и подлежащим сносу. Ввиду того, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кв., <адрес>, в установленном порядке за ним зарегистрировано не было, комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> отказывает ему в предоставлении другого жилья.

Истец, полагая себя собственником жилого помещения, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит:

- признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, общей площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №

- возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность внести изменения в реестр прав на вышеуказанную квартиру, указав собственником ФИО1;

- возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> обязанность предоставить ему другое жилое помещение в рамках переселения из ветхого и аварийного жилья в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственнику признанного аварийным и снесенного жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес> и Чиркина-ФИО2, соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В ранее проведенном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что проживал в спорной квартире с 1998 года, при этом понимал, что не является собственником жилого помещения до момента заключения договора купли – продажи в 2010 году.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.

Ответчики администрация Тымовского муниципального округа <адрес>, комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу иска не представили. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице заместителя руководителя ФИО7 направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чиркина-ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации (указан в наследственном деле), конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

С учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Чиркина-ФИО2 несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца ФИО3, представителей ответчиков администрации Тымовского муниципального округа <адрес>, комитета по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав мнение представителя истца ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФИО6 на основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес> в пгт. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с договором указанная квартира продана за 20000 рублей; окончательный расчет между сторонами произведен в момент подписания договора.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передал, а ФИО1 принял квартиру по вышеуказанному адресу, последний получил от ФИО6 ключи от квартиры, расчетные книжки. Расчет между сторонами произведен полностью в сумме 20000 рублей в момент подписания договора.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости. По сведениям ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки», согласно данным, содержащимся в учетно-технической документации, право собственности в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, зарегистрировано за ФИО6; сведения о переходе прав отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что его право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было в связи со смертью ФИО6, однако с момента заключения договора купли – продажи в 2010 году он добросовестно владел и пользовался спорной квартирой, как своей собственной, в связи с чем у него возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Оценивая указанные доводы истца, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация - акт признания и подтверждения государством права на индивидуально-определенное недвижимое имущество.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, запись о праве собственности, удостоверяющая несуществующий объект, не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

По смыслу приведенных выше правовых норм объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Как установлено судом, заключением межведомственной комиссии № <адрес>, пгт. <адрес> признан аварийным и непригодным для постоянного проживания, а равно снесен в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный объект недвижимости с заявленными в иске индивидуально-определенными характеристиками физически не существует, снесен, фактически перестал существовать в качестве жилого помещения, снят с государственного кадастрового учета, соответственно, не может рассматриваться в качестве объекта права собственности, а за истцом не может быть признано право собственности на него.

Кроме того, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих доказательств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным не по договору, добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права доказательств, достоверно подтверждающих добросовестное владение спорным имуществом, как своим собственным, не менее пятнадцати лет, что является необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в 2010 году вступил во владение спорным имуществом, полагая себя его собственником на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял владение и пользование объектом недвижимости до 2014 года, то есть до сноса дома, с декабря 2014 года проживает по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское, что подтверждается договорами найма жилого помещения (с правом временной регистрации) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий по управлению, распоряжению, пользованию спорным объектом недвижимого имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии (более 15 лет), в которых бы проявилось отношение истца к этому имуществу, как к своему собственному, не представлено. Каких-либо мер по оформлению прав на недвижимое имущество, истцом в период с 2010 года по 2014 год не предпринималось.

Доводы представителя истца ФИО8 о владении и пользовании истцом жилым помещением как своим собственным с 1998 года, то есть с момента вселения в него, опровергаются пояснениями истца ФИО1, данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, поскольку срок владения истцом квартирой в вышеуказанный период составляет менее 15 лет, необходимых в соответствии с законом для признания за лицом права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд отказывает в удовлетворении иных производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к администрации Тымовского муниципального округа <адрес>, комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, Чиркиной–ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, возложении обязанности внести изменения в реестр прав на объект недвижимого имущества, предоставлении жилого помещения взамен снесенного, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года

Судья Заборская А.Г.