Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1510/2018 М-1510/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года

Московский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Ш.М.И. и автомобиля Опель Астра, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, который своими неправомерными действиями причинил ущерб имуществу истца. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в АО РСК «Стерх», полис серии ЕЕЕ №. В связи с отзывом лицензии у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3, он вынужден был обратиться в страховую компанию виновника ДТП - АО РСК «Стерх» с заявлениемо выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Представителем страховой компании был осмотрен поврежденный автомобиль истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в письме за исх. № отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимому эксперту. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа в соответствии с положением о Единой методике ЦБ РФ) составляет 274 723 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия,с приложением дубликата отчета независимого эксперта. Ответчик данную претензию проигнорировал.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 274 723 рублей, неустойку по день вынесения решения, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 317 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель АО РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, причины неявки суду не известны.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства № (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля МАЗ, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности Ш.М.И. и автомобиля Опель Астра, <данные изъяты> под управлением собственника автомобиля ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником в совершении вышеуказанного ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п. 8.12 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в АО РСК «Стерх», полис серии ЕЕЕ №.

Поскольку у АО СК «Подмоковье» приказом Банка России от 20 июля 1017 года № ОД-2046 (публикация на сайте Банка России 21 июля 2017 года) отозвана лицензия на осуществление страхования, а также решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года АО СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом), истец вынужден был обратиться в страховую компанию виновника ДТП - АО РСК «Стерх» с заявлениемо выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Письмом №1337/2-10-1 от 21 марта 2018 года ответчик в выплате страхового возмещения истцу отказал (л.д.9).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением № СЭ-041 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа в соответствии с положением о Единой методике ЦБ РФ) составляет 274 723 рубля. Стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО РСК «Стерх» была направлена досудебная претензия,с приложением дубликата отчета независимого эксперта (л.д.10-11). Однако, на указанную претензию ответчик не ответил.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения определены в статьях 961, 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные законом, отсутствуют. Ущерб, причиненный автомобилю, иными лицами не возмещался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика возражений относительно результатов независимой экспертизы не представил, то требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 274 723 рублей подлежит удовлетворению. Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Так, согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 78).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 343 403 рубля 75 копеек (274 723 рублей : 100% * 125 дней).

При этом в соответствии в пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, неустойка за период просрочки исполнения обязательств не может превышать сумму в размере 274 723 рублей.

Представителем ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не заявлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 274 723 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 137 361 рубля 50 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, судом принимается во внимание обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, длительный период невыплаты страхового возмещения. С учетом установленных обстоятельств, суд считает справедливым и разумным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом цены иска, степени сложности дела, объёма выполненной представителем работы, принятого судом решения, суд считает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 6 247 рублей 23 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 247 723 рублей, неустойку в размере 247 723 рублей, расходы за проведение оценки 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12 000 рублей и штраф в размере 137 361 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «СТЕРХ» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 247 рублей 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Захаров