Решение № 2-1156/2023 2-1156/2023(2-4512/2022;)~М-3564/2022 2-4512/2022 М-3564/2022 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1156/2023

25RS0003-01-2022-005864-55

Дело № 2-1156/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в, открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «ДВ СтройТех» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 18.05.2017 между ним и ООО «Верно Пасифик Групп» заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЛЗ-77/96 от 18.05.2017 и № ЛЗ-78/97 от 18.05.2017. Предметом указанных договоров являются: однокомнатные квартиры (типовые), в осях А-В 3-5, и осях А-В 2-3 во втором подъезде на 10 этаже, общей проектной площадью 38,41 кв. м., строительные номера <данные изъяты>», на земельном участке, с кадастровым номером 25:28:050049:5610, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: жилые здания с размещением в нижних этажах объектов делового и обслуживающего назначения; объекты розничной торговли, объекты предпринимательской деятельности; подземные и многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки)общей площадью 19 050 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно в 0,01 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, гор. Владивосток, в районе ул. Лесная, принадлежащем застройщику на праве собственности. Указанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.07.2017. С момента государственной регистрации договора у участника долевого строительства в залоге находится земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, и строящийся многоквартирный дом. Стоимость договоров участия составляет - 1 950 000 за каждую квартиру. Оплату по двум договорам он вносил в полном размере в наличной форме в кассу застройщика. В связи с длительностью процесса строительства, возбуждением уголовного дела на первоначального застройщика, его перемещениями по работе за пределы города, первоначальные квитанции истцом были утеряны. Истец обратился к застройщику ООО «Верно Пасифик Групп» за выдачей дубликатов квитанций об оплате. Полученные дубликаты квитанции он направил новому застройщику в подтверждение исполнения им обязательств по оплате в полном объеме. В рамках уголовного дела № 11801050001000030 истец признан потерпевшим. В 2018 году между ООО «Верно Пасифик Групп» и ООО СЗ «ДВ СтройТех» заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050049:5610 и новым застройщиком получено разрешение на строительство. Согласия на передачу обязательств первоначального застройщика по договорам ДДУ он подписал в 2018 году. Позже, почтой ООО СЗ «ДВ СтройТех» направил в его адрес проекты дополнительных соглашений, которые до настоящего времени не подписаны и не зарегистрированы в Росреестре по Приморскому краю, по причине уклонения нового застройщика ООО СЗ ДВ «СтройТех» от их подписания. Представитель истца, действующий на основании нотариальной доверенности, неоднократно приходил в офис нового застройщика для разрешения данного вопроса. Все обращения остались без ответов. Жалобы и запросы направлялись истцом в контролирующие органы. Новый застройщик незаконно уклоняется от подписания дополнительных соглашений. Участок и все, что уже успели построить находится в залоге у участников долевого строительства, и какие-либо действия застройщик может предпринимать только с согласия всех, абсолютно всех дольщиков. При смене застройщика все ранее заключенные договоры ДДУ продолжают действовать. Уклонение нового застройщика от подписания дополнительных соглашений является незаконным и нарушают его права дольщика и потребителя услуги. 02.09.2022 истец направил претензию в адрес нового застройщика, ответ на которую не последовал. Незаконными действиями нового застройщика ему причинен также моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях по поводу сложившейся ситуации. На основании изложенного, просил суд обязать ООО СЗ «ДВ СтройТех» в трехдневный срок с момента вынесения решения суда заключить с ним дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ЛЗ-77/96 от 18.05.2017 (кв. № 96) и № ЛЗ -78/97 от 18.05.2017 (кв. № 97) в редакции нового застройщика; обязать ответчика обеспечить явку представителя для регистрации дополнительных соглашений в Управлении Росреестра по Приморскому краю в установленные судом сроки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, судебные расходы и расходы на представителя.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указав, что ФИО1 полностью внесены денежные средства в кассу ООО «Верно Пасифик Групп» на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве. Подлинные документы не сохранились, но есть дубликаты и справки от ООО «Верно Пасифик Групп», подтверждающие оплату в полном размере. Полагает, что новый застройщик ООО СЗ «ДВ СтройТех» на основании имеющихся документов об оплате обязан заключить с истцом дополнительные соглашения.

Представитель ООО СЗ «ДВ СтройТех» в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что ООО «Верно Пасифик Групп» им передавало только договоры участия в долевом строительстве. Считает, что данные дубликаты квитанций являются недопустимыми доказательствами и факт оплаты не подтвержден и опровергается ответом на запрос из налоговой. Директор ООО «Верно Пасифик Групп» ФИО2 им поясняла, что у нее в кабинете был обыск, при котором была произведена выемка и изъятие кассовых документов. После того как у дольщиков начались проблемы, которые не располагают первичной финансовой документацией, они начали запрашивать оригиналы платежных документов, поскольку возбуждено уголовное дело.

Представитель ООО «Верно Пасифик Групп» в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела предоставил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями ФИО1 согласился, указав, что истец исполнил обязательства по оплате долевого взноса в полном объеме по договорам долевого участия в строительстве № ЛЗ-77/96 и № ЛЗ-78/97 от 18.05.2017. В связи с утерей квитанций, истцу были выданы дубликаты квитанций.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, условия которых не должны противоречить законодательству.

В соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При этом, исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в необходимых случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 18.05.2017 между застройщиком ООО «Верно Пасифик Групп» и истцом ФИО1 заключены договоры № ЛЗ-77/96 и № ЛЗ-78/97 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома - жилого комплекса со встроенными помещениями общественного значения на земельном участке, с кадастровым номером №

Предметом договора № ЛЗ-77/96 является однокомнатная квартира в осях А-В 3-5, расположенная во втором подъезде на 10 этаже, общей проектной площадью 38,41 кв.м., строительный номер № 96, находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме № 3 жилого комплекса по адресу: г. <адрес>

Предметом договора № ЛЗ-78/97 является однокомнатная квартира в осях А-В 2-3, расположенная во втором подъезде на 10 этаже, общей проектной площадью 38,41 кв.м., строительный номер № 97, находящаяся в строящемся многоквартирном жилом доме № 3 жилого комплекса по адресу: г. <адрес>

Из пунктов 1.3 договоров следует, что срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства 3 квартал 2018 года.

Цена каждого объекта долевого строительства составляет денежную сумму в размере 1 950 000 рублей (п. 2.1 договоров).

Денежная сумма в размере 1 950 000 по каждому договору вносится участником долевого строительства в течение трех дней с момента заключения договоров (п. 2.2 договоров)

Днем исполнения обязательств по внесению долевого взноса признается день зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика, согласно выписке обслуживания банка, либо день внесения в кассу застройщика (п. 2.4 договоров).

Участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные договором (п. 4.2.1 договоров).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 9.1 договоров).

Вышеуказанные договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 01.07.2017.

Из имеющихся в материалах дела дубликатов квитанций от 10.03.2022 и справок от 30.07.2021, подписанных директором ООО «Верно Пасифик Групп» следует, что ФИО1 произведена оплата по каждому объекту долевого строительства в полном размере 1 950 000 рублей и 1 950 000 рублей соответственно.

03.09.2018 ФИО1, в лице представителя, даны письменные согласия ООО «Верно Пасифик Групп» на передачу в собственность (продажу) ООО «ДВ СтройТех» земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 19050 кв.м., адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир земельный участок. Участок находится примерно 0,01 м. от ориентира по направлению на север-восток. Почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, в районе ул. Лесная, а также на передачу прав и обязанностей застройщика объекта строительства «Жилой комплекс со встроенными помещениями общественного назначения в районе <адрес>» от ООО «Верно Пасифик Групп» к ООО «ДВ СтройТех».

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что новый застройщик – ответчик по делу ООО «ДВ СтройТех» отказывается подписывать дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве № ЛЗ-77/96 от 158.05.2017 и № ЛЗ-78/97 от 18.05.2017.

Как следует из позиции ответчика, ООО СЗ «ДВ СтройТех» не подписывает соглашение к договорам участия в долевом строительстве № ЛЗ-77/96 от 18.05.2017 и № ЛЗ-78/97 от 18.05.2017, поскольку предоставленные истцом дубликаты квитанций и справки об оплате долевых взносов не признает фактом оплаты истцом денежных средств во исполнение указанного договора участия в долевом строительстве.

Данный довод ответчика суд признает несостоятельным.

Из содержания приведенных выше п. 2.3 договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Верно Пасифик Групп» и истцом, следует, что оплата по договору может быть произведена наличными либо безналичными денежными средствами. Заключение дополнительного соглашения для того, чтобы произвести оплату путем внесения наличных средств, не требовалось. Избранный сторонами договора по факту способ оплаты путем передачи наличных денежных средств застройщику не противоречит ни условиям самого договора участия в долевом строительстве, ни п. 1 ст. 861 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 3, 5 ФЗ N 214-ФЗ.

Стороной истца представлены следующие документы об оплате ООО «Верно Пасифик Групп» по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома: дубликаты квитанций к ПКО от 01.06.2017 г. на суммы 1 950 000 рублей и 1 950 000 рублей, выписанные 10.03.2022, справки без номера от 30.07.2021 г., объясняя отсутствием подлинников квитанций их утратой.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации, как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, является, по общему правилу, квитанция к приходному кассовому ордеру, заверенная печатью (штампом) и подписанная главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Дубликаты квитанций о внесении платежей по договору подписаны ФИО2, являющейся директором ООО «Верно Пасифик Групп».

Отсутствие у истца и ООО «Верно Пасифик Групп» подлинных первоначальных квитанций не являются обстоятельствами, исключающими факт оплаты истцом стоимости долевого участия по заключенному с ООО «Верно Пасифик Групп» договору.

У суда не имеется оснований для недоверия данным документам об оплате.

Из позиции истца, изложенной в исковом заявлении, следует, что денежные средства по оплате цены договора передавались в офисе ООО «Верно Пасифик Групп» директору ФИО2, которая после получения денег распорядилась о составлении договора, выдала указанные документы в подтверждение оплаты.

В своих письменных доводах, директор ООО «Верно Пасифик Групп» ФИО2 подтвердила факт оплаты ФИО1 во исполнение договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ЛЗ-77/97 и № ЛЗ-78/97 от 18.05.2017.

Суд также учитывает то, что в связи со сменой застройщика с ООО «Верно Пасифик Групп» на ООО «ДВ СтройТех», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрирован правообладатель ООО «ДВ СтройТех» земельного участка, площадью 19 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная.

Документы для регистрации данного права могли быть подписаны только после проверки законности требований участника долевого строительства, что подразумевает оплату по договорам, поскольку лишь при условии оплаты у дольщика возникает право требовать передачи квартиры.

Также суд учитывает, что согласно заключенному 12.12.2018 между ООО «ДВ СтройТех» и ООО «Верно Пасифик Групп» договору, ООО «Верно Пасифик Групп» продало, а ООО «ДВ СтройТех» купило земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 050 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Лесная.

Согласно п. 2.1.1 договора ООО «Верно Пасифик Групп» обязалось передать вместе с земельным участком все имеющиеся у него документы относительно земельного участка, также согласия 100% дольщиков 3-го этапа на совершение сделки и передачу прав и обязанностей застройщика по третьему этапу, а также передать всю информацию по заключенным договорам долевого участия в строительстве по третьему этапу (ФИО дольщиков, их контактные данные, копии договоров долевого участия в строительстве, сведения об оплате по данным договорам и т.п.) (п. 2.1.6).

При данных обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства оплаты по договорам долевого строительства, в связи с чем оснований не заключать и не подписывать с ФИО1 дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2017 № ЛЗ-77/96 и от 18.05.2017 № ЛЗ-78/97, у ООО СЗ «ДВ СтройТех» не имеется.

Таким образом, требования истца в части возложении на ООО СЗ «ДВ СтройТех» обязанности заключить (подписать) с ним дополнительное соглашение к вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подлежат удовлетворению, с установлением срока - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Однако, суд приходит к выводу, что требование истца конкретизировать обязанность ответчика обеспечить явку представителя для регистрации дополнительных соглашений в Управлении Росреестра по Приморскому краю в установленные судом сроки заявлено избыточно, так как процедура подписания (заключения) дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предполагает совершение всех действий, предусмотренных для заключения дополнительных соглашений, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу, что согласно пунктов 2, 10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Учитывая, вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя следует отказать, поскольку данные расходы истцом документально не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «ДВ СтройТех» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу заключить (подписать) с ФИО1 дополнительные соглашения: к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2017 № ЛЗ-77/96, заключенному между ООО «Верно Пасифик Групп» и ФИО1 и к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 18.05.2017 № ЛЗ-78/97, заключенному между ООО «Верно Пасифик Групп» и ФИО1.

Взыскать с ООО СЗ «ДВ СтройТех» компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий